哈哈，女粉丝一脸真诚的望着你
你故作高深，沉吟一下
让女粉看到你智慧的大脑再运转着
然后深刻的道：其实都是结构实在论

你要是认识搞科学哲学的
问问人家你错在哪里
问问这题的点是什么

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 透过屏幕，我都能感受到你嫉妒得快疯掉了，
: 嫉妒我有这么多白富美的“女粉丝”。
: 你能不能不要总是那么low?
: ...................
--
FROM 223.104.151.*

人类的眼界是一点点打开的，可感觉打开到足够大，旧有规则就要失效一次，就像管中窥豹，先看到斑点，然后看到皮毛，再看到全身，再看到森林，再看到陆地，再看到整个星球，不断扩张，每一次眼界的打开，旧有规则甚至都会直接失效，知识的繁复程度不断扩张。如果再回头去看那个斑点，你从斑点得出的世界的颜色还有用吗？这就是我不敢说发现事实的原因，我们在不断的发现的也许只是碎片
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 先有现实，我们观察到现实，然后才是我们对现实的描述…你对描摹现实的建构准不准确，要接受进一步现实的检验…这是个螺旋上升的 ...
--
FROM 58.246.155.*

你上面的回答不对

问题的点在这里：发现现实，必须预设一个世界的真实的构造这种现实存在，才能发现，但是真的有这种真实的现实或者本质存在吗，很多人不同意这个，那怎么能说科学或者物理学是发现现实呢

既然不能说发现现实，那我们退一步，我们总是能捕捉到现实显现给我们的，我们用科学模型去构建描述这些显现给我们的，这种就回避了发现现实所需要的那个“一个真实的存在的现实”这个假设

看懂我写的这个，你就可以去读懂并去判断ai生成的如何，你就会知道楼主和他的粉丝们是多么的。。。

【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 看前面～
: 你来回答一下，看能不能超越本青？
:
: ...................
--
修改:hut FROM 223.104.151.*
FROM 223.104.151.*

这根本不是唯物唯心的问题
是思维严不严谨的问题
是观点需要的假设的多少的问题

【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 本青完全理解你在说。首先，你在宇宙论上持唯心论：我们所能了解的只有我们的内心，只有宇宙在我们内心的显现。
: 但，你说的不对！
: 本青是唯物论者，宇宙就是一个事实！
: ...................
--
FROM 223.104.151.*

我把我的那段话直接给ai了，ai阐述了一下，可能有助于你能理解：

您这个问题非常深刻，直接击中了科学哲学争论的核心。您提出的“退一步”的策略——即放弃对“独立实在”的承诺，只描述“显现”——这本身就是科学哲学中非常重要且主流的一种立场（比如现象主义、工具主义或某些形式的经验主义）。

让我们来剖析一下这两种思路：

1. 您所质疑的“强发现论”（预设独立实在）

这正是传统科学实在论的立场。它确实需要一个形而上学预设：存在一个独立于我们心灵和理论的客观世界。许多反实在论者（如范·弗拉森）认为，这个预设无法被科学本身证明，接受它是一种“信仰的飞跃”。如果拒绝这个预设，“发现现实”的说法在哲学上就站不稳。

2. 您提出的“退一步”策略（描述显现）

这正是对上述困难的直接回应。它说：我们不必关心那“无法触及的物自体”，我们只关心世界向我们显现的样子（现象、经验、数据）。科学模型就是一套极其精妙、系统化的工具，用来组织、预测和操控这些显现。只要模型在经验上行得通，它就是好的。这种观点非常务实，也避开了棘手的形而上学争论。



【 在 valin1 的大作中提到: 】
: 我理解这里有两个问题，一是绝对客观的真实现实是否存在，二是我们应不应该就呈现在我们眼前的部分真实去探索规律。我这个理解和你的表述一致吗？
: 如果是这两个问题，我认为一，客观真实无论是否存在，于我们而言我们的感知就是我们世界的真实，就算它不存在，只要我有感知那它就是在的，从这一点上我可能比较唯心。二，求知就是人类之为人类的最宝贵的精神，虽然我对科学存在悲观保守态度，但人类追求科学是人类生存不多的意义之一
--
FROM 223.104.151.*