实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！

睁眼看世界吧，乡亲们～

好了，本青现在等待着被你们拍成肉饼！
--
修改:Talker2020 FROM 111.196.128.*
FROM 111.196.128.*

哪种肉饼？北方带皮有馅那种，还是南方放马蹄蒸出来的那种？
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。  
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。  
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！  
:  
: 睁眼看世界吧，乡亲们～  
:  
: 好了，本青现在等待着被你们拍成肉饼！  
: --  
:
--
FROM 111.197.255.*

贵朝都出来了
还有什么可说的

【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 只能说你的理解力也被狗吃了，三国演义刘关张赵是草莽英雄，诸葛亮是布衣，全文讲的都是狄青对权贵的逆袭，哪里有一丝一毫的权力崇拜。红楼最伟大的地方不是悲剧美学，中国人的悲剧文学已经是太多了，这个并不新鲜，而是第一次明目张胆的为闺阁立传，提倡男女平等，包含了宝贵的女性解放的思想。
--
FROM 114.254.10.*

前面的理论与问题有点道理，不过方法错了
那些深刻的人生问题，几页哲学书就能抵得上文学的长篇著作了，成年人何必浪费时间去寻找那裹脚布里面的小米粒，直接去米缸里取不好吗
诚然，那些问题以及解决比较抽象，未成年人需要用一个个的非常具像的故事的阐述才能得到理解，成年人看小说获取哲理的意义何在？
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！
: ...................
--
修改:hut FROM 183.212.114.*
FROM 183.212.114.*

权力的本身是什么
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！
: ...................
--
FROM 60.223.239.*