- 主题:正当防卫的认定究竟宽松了多少?
比如我路遇俩混混寻衅滋事,动手打我,我揍他们还算互殴吗?
再比如女性遇到qj犯时,先假意配合麻痹对方,找机会拿对方背裸绞杀之,算正当防卫吗?
--
修改:qtpr FROM 111.167.211.*
FROM 111.167.211.*
俩混混,你…已经是大伯伯…确定揍的过吗?
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 比如我路遇俩混混寻衅滋事,动手打我,我揍他们还算互殴吗?
--
FROM 111.197.233.*
打不过就不打了吗
【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 俩混混,你…已经是大伯伯…确定揍的过吗?
:
--
FROM 111.167.211.*
大丈夫能屈能伸~
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 打不过就不打了吗
:
--
FROM 111.197.233.*
俩都是正当防卫
--
FROM 112.97.243.*
听过一个讲座 仅供讨论
之前正当防卫不敢轻易认定有一个顾忌:一个坏人如果做一个局 刺激一个好人让其先动手 然后坏人立刻正当防卫 让好人受伤了 这种情况怎么办?毕竟坏人有能力提前预谋。
后一个情况据说是有无限防卫权 即使犯罪行为停止了 也可以反杀
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 比如我路遇俩混混寻衅滋事,动手打我,我揍他们还算互殴吗?再比如女性遇到qj犯时,先假意配合麻痹对方,找机会拿对方背裸绞杀之,算正当防卫吗?
- 来自 水木说
--
FROM 111.167.208.*
我感觉“谁先动手谁理亏”虽然也会有例外的情况,但总归比“谁受伤重谁有理”更合理一些。后者的偶然性太大。
【 在 addadd 的大作中提到: 】
: 听过一个讲座 仅供讨论
: 之前正当防卫不敢轻易认定有一个顾忌:一个坏人如果做一个局 刺激一个好人让其先动手 然后坏人立刻正当防卫 让好人受伤了 这种情况怎么办?毕竟坏人有能力提前预谋。
: 后一个情况据说是有无限防卫权 即使犯罪行为停止了 也可以反杀
: ...................
--
FROM 111.167.211.*
具体情况具体分析
个人观点
1 混混打你 你没还手 试图走开,但混混追打你 你反击算正当防卫
混混打你 你立即反击 算互殴
2 比较复杂 正当防卫或者防卫过当
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 比如我路遇俩混混寻衅滋事,动手打我,我揍他们还算互殴吗?再比如女性遇到qj犯时,先假意配合麻痹对方,找机会拿对方背裸绞杀 ...
--
FROM 117.152.68.*