这有个问题了
如果可以控制病毒复制
为啥不能有效控制六十五以下的

六十五以上样本，处理组对照组的描述性统计有显著差别
然后用药比例那么低，怎么选的

【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 人家已经说了，这个药的最大受益人群就是65岁以上的高风险人群，也是最容易死亡的，65岁以下不吃药病死率也比较低，吃这个药就没有多大意义。现在要和死神赛跑的就是锚定65以上的人群，对降低死亡率还是很有帮助的。  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.88.*

她都没有去看

上面早已经说了年龄不同重症率差距是20到30倍

年轻人没几个重症死亡的

你吃了又能降低几个数据？

但是年轻人吃了可以减轻症状倒是真的


  
  
【 在 klbs (困了便睡) 的大作中提到: 】
:  人家已经说了，这个药的最大受益人群就是65岁以上的高风险人群，也是最容易死亡的，65岁以下不吃药病死率也比较低，吃这个药就没有多大意义。现在要和死神赛跑的就是锚定65以上的人群，对降低死亡率还是很有帮助的。
:  
:  【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
:  : 这个数据我看了  
--
FROM 113.110.228.*

年轻的不吃都能好，控不控制不改变结果，所以就没有实验显著性了，这个不难理解吧。65以上的免疫系统响应时间已经杀毒能力不行啊，所以药物的效果就出来了。

至于用药比例，本来就是有一个高危选择的，不是满65就行，还需要合并有基础病的，你可以看看我刚才那个链接，用药组一般都至少有一种基础病。

【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 这有个问题了
: 如果可以控制病毒复制
: 为啥不能有效控制六十五以下的
: ...................
--
FROM 223.72.70.*

应该优先留给老人吃，救一个是一个
【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 她都没有去看
: 上面早已经说了年龄不同重症率差距是20到30倍
: 年轻人没几个重症死亡的
: ...................
--
FROM 223.72.70.*

大方向你确定了就好

至于细节你可以慢慢去究

我作为非生物人士
认为我删繁就简相信fda，相信卫健委，相信政府买入这些药的合理性

你可以继续在这些数据问题上杠下去

但是我有个请求

看在老百姓的生命的面子上

不要再说没多大用
不要再说副作用很大
也不要用自己定义的特效药概念来说这不是特效药
更不要说无头无脑的这是百分百的虚假宣称


这些会误导太多人了  
  
【 在 luckyllh (luckyllh) 的大作中提到: 】
:  我仔细看了。包括描述性统计
:  虽然六十五以下低，但也不是没有住院的啊。
:  当然最大问题就是怎么选的吃药的人
:  【 在 webandrock 的大作中提到: 】
--
FROM 113.110.228.*