嗯，我觉得中学期间的政治知识和看过的一些古文，就是一些朴素的哲学观点。
仔细的建立体系，并给出严格的逻辑推演的方面比较缺少。
格竹子那个事儿，也反映出阅读这哲学著作，自顾自思考是有些问题的。
类似的还有：数学中的“连续”的定义，表达是很严格的，不是“一条曲线连续紧凑”的意思。
时至今日，回到家，还有邻居问我：“给我们讲讲哥德巴赫猜想的1+1=2呗？”也有类似的意味。
站在巨人的肩膀上挺重要的。
贝克莱，加入清单。

逻辑和推理比结论重要，再比如，非欧几何好像就是从平行公理的假设更改作为前提去推导的。

又回到晦涩的古文，有些事儿的本源可能就是“无善无恶”的。

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你可以对比一下王阳明与贝克莱
: 我觉得他很遗憾没达到贝克莱的境界
: 主要是环境上没有良好的思辩的知识氛围
: ...................
--
FROM 218.30.113.*

我们大部分人还是受应试教育的荼毒太深了
凡事都要搞一个标准答案
很多问题是没有标准答案的
基于一定的假设，按照逻辑与推理的路子走就可以了

【 在 ProudEcho 的大作中提到: 】
: 嗯，我觉得中学期间的政治知识和看过的一些古文，就是一些朴素的哲学观点。
: 仔细的建立体系，并给出严格的逻辑推演的方面比较缺少。
: 格竹子那个事儿，也反映出阅读这哲学著作，自顾自思考是有些问题的。
: ...................
--
FROM 223.104.151.*

维特根斯坦是个哲学天才，罗素认证过的。

我对他从语言这个角度去讨论哲学的边界很有兴趣。

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我是指本版的一些教授，包括在位的与离开的
: 话说我这几天看了一下维特根斯坦
: 发现跟康德有很多相似之处
: ...................
--
FROM 61.143.48.*

感兴趣可以看看，他的东西不多
懂康德的话，几天就可以明白他的主要观点了
我一直觉得问题的关键不在于语言
所以对语言与分析学派兴趣不大
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 维特根斯坦是个哲学天才，罗素认证过的。
: 我对他从语言这个角度去讨论哲学的边界很有兴趣。
:
--
FROM 223.104.151.*

我的观点和你不一样。我对语法的兴趣很浓厚，所以我同意语言的限制性。

这个话题以后再聊。

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 感兴趣可以看看，他的东西不多
: 懂康德的话，几天就可以明白他的主要观点了
: 我一直觉得问题的关键不在于语言
: ...................
--
FROM 61.143.48.*