虽然还没看懂，但还挺喜欢看这种东西

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:
: 这是个很基本的概念，不仅在康德的哲学系统里是如此，甚至可以说先天-后天，分析-综合的划分已经是整个哲学圈的标准概念了。不过我发现版上有些在谈论哲学的人，对这个基本概念仍有误解。
:
: 先天的意思是不依赖于经验，不是“来源于经验又超越（高于）经验”，更不是“基于经验”。后天的意思是依赖于经验。
:

#发自zSMTH@NOH-AN00
--
FROM 117.136.54.*

写成判断句：麦麦是美的

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 什么是麦麦美？
:
--
FROM 130.61.59.*

不懂就算了，你不必懂别人所有的话，因为不影响你的生活。我现在也敢大胆的对myarmor说他的帖子我看不完也看不懂，但不影响我欣赏他并喜欢和崇拜文化人
【 在 history2017 的大作中提到: 】
:  
: 你这段话我就没懂  
: --  
:

发自「今日水木 on 小白菜的iPhone」
--
FROM 221.216.47.*

先天经验我理解是人的一种认知而不是感官体验。比如人会怕黑，看到蛇这种动物会觉得不舒服，安静的环境里突然发出大一点的声响会被吓一跳，看到身边要摔倒的孩子会下意识伸手去扶。这种刻在基因里的，不经过学习就有一些潜意识的倾向性选择和认知才算先天经验吧。你举的例子，光有七色，似乎不太对。7色这是一个概念，应该是后天经验发现。如同火是热的，冰是冷的。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这是个很基本的概念，不仅在康德的哲学系统里是如此，甚至可以说先天-后天，分析-综合的划分已经是整个哲学圈的标准概念了。不过我发现版上有些在谈论哲学的人，对这个基本概念仍有误解。
: 先天的意思是不依赖于经验，不是“来源于经验又超越（高于）经验”，更不是“基于经验”。后天的意思是依赖于经验。
: 如果不理解为何哲学家认为有些知识可以不依赖于经验，那么不妨考虑一下分析知识，也就是由逻辑分析得到的知识。很多人会同意分析知识的获得无需经验的支撑。例如，“大雨往往伴随大风”这个知识，是需要依靠反复的经验观察来确认的。但“一个戴帽子的胖子是胖子”这个知识，无需依靠反复的经验验证，也能被很多人接受。这是因为后者是基于逻辑分析得出的。其实，经典逻辑分析在某种意义上可以看作同义反复（用白话说就是说废话），其真实性（保真性）在很多人看来无需依赖经验的确认。
: ...................
--
修改:pharisee FROM 124.64.19.*
FROM 124.64.19.*

是先天知识，不是先天经验。先天知识不是指人在某次观察中看到了七色这种感知体验，而是指人眼的对于电磁波的感受域这种视觉感知体验的先天范式，或者说视觉感知的形式约束。

你要是懂贝叶斯统计，就跟prior概率做个类比。

【 在 pharisee 的大作中提到: 】
: 先天经验我理解是人的一种认知而不是感官体验。比如人会怕黑，看到蛇这种动物会觉得不舒服，安静的环境里突然发出大一点的声响会被吓一跳，看到身边要摔倒的孩子会下意识伸手去扶。这种刻在基因里的，不经过学习就有一些潜意识的倾向性选择和认知才算先天经验吧。你举的例子，光有七色，似乎不太对。7色这是一个概念，应该是后天经验发现。如同火是热的，冰是冷的。
--
修改:qtpr FROM 218.68.23.*
FROM 218.68.23.*