其实这里面保险公司跟你是站在一起的，
保险公司想让他故意，是因为故意了保险公司不用赔
你也想让他故意，因为故意了你能要求赔车衣的钱

是不是如果对方真的不是故意的，或者即便是故意的没有清晰的证据链证明，那你这个车衣的赔偿就没戏了？

【 在 qinqi 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: [原创] 真灯塔！去年4月的事故，朝阳法院终于判了
: 发信站: 水木社区 (Fri May 29 17:10:10 2026), 站内
:
: 不是难判定，是不愿意承担判定后的责任
:
: 像本次事故
: 事发前，有纠纷，证明报复动机
: 事发时，有连续，多个，异常驾驶行为，连到一起无法合理解释
: 事发后，拖延赔偿扩大对方损失继续报复，且申请事故复核本身就要书面说明自己无责（即自我否定了操作失误等原因）
: 行为逻辑链条完整，傻子都知道是故意的
:
: 法官审判的时候，他必须要承担判定是否为故意的责任，如果法官判定不是故意的，那么保险公司就要赔偿，但保险公司已经派律师出庭了，一旦输，他们肯定会提二审，这个责任法官是糊弄不过去的。所以被告一旦出庭狡辩，法官就得在判决书中好好的把本院认为部分推理一番。而实际
: 希桓娌皇沾辈怀鐾ィ牌乇缛ɡＴ谕ド蠹锹贾校鐾サ脑婧捅桓娑家恢轮溉瞎室狻７ü傩磁芯鍪榫图虻ザ嗔恕
:
: 但是，有关部门愿意糊弄，因为他们不用必须承担这个判定的责任
:
: 【 在 iw 的大作中提到: 】
: : 这个故意咋认定的呢？我以为主观故意很难判定啊
: : 有什么因为啥，所以必然是的条件吗
: :
: --
: ※ 修改:·qinqi 于 May 29 17:13:40 2026 修改本文·[FROM: 223.104.40.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 223.104.40.*]
--
修改:qinqi FROM 223.104.40.*
FROM 1.202.54.*