钢琴的例子， 如果矛盾普遍且剧烈， 完全可能会约束厂家


自然科学有绝对， 社会科学没有绝对对错


电动车为啥限速25， 而不指望消费者自己选择速度25的车
乘用车目前限宽2.55米， 怎么不允许厂家生产2.6的试试有没有用户喜欢
这都是强制国标


社会科学，涉及公权，多数人的公识就是正确，就会成为规则。


减少大车目前还不是共识， 但公民有权发声，有声音才能形成共识


我没有期望禁止大车，我希望引导约束*平均*出厂车辆宽度



大车是间接造成矛盾， 停车影响邻车是直接造成矛盾，
如果大车司机都特有素质， 看到车位不够宽敞就驶离， 只停2米4的所谓国标车位，别像U8司机那样去挤现实中的非标车位，
那一切都好， 没停车矛盾了， 我支持继续增加大车比例。










【 在 HDDXSQN 的大作中提到: 】
: 钢琴。。。
--
FROM 1.83.211.*

大车设计难度小，保证乘坐空间的前提下设计师还有很大的发挥空间。一般大车都好看些。
还有就是利润了，消费者愿意多花钱买大车。同样配置的小车成本不低，但却买不上价。
从公共资源占用角度看，大车应该多收税。车没法揣兜里，没法放家里，会一直占用公共空间，应该差别收税。


【 在 gjy71602 的大作中提到: 】
: 现在车子越造越大，五米多长，两米宽的车比比皆是，厂家乐此不疲，很多人是一个人开个大车在市区上下班通勤，在一个人均资源匮乏 ...
--
FROM 114.254.0.*

大车才能赚钱啊。
--
FROM 101.31.123.*

两个人也是宽的舒服。
就像2米的大床肯定比1.8米的床舒服一样
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 其实，我真没觉得2米宽的车就比1.8米的舒服，毕竟大多时候后座也就2个人
--
FROM 221.232.218.*