不是两人都亲嘴了么
--
FROM 39.144.78.*

好像是用关门的方式夹了腿

【 在 readerblue 的大作中提到: 】
: 过程复盘：
: 1， 司机违停
: 2， 保安制止
: 3， 保安关车门夹了司机的手
: 4， 司机的下车踢了保安腿
: 5， 保安立马扇了女的一个耳光

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.53.*

有吗？事实和解读对吗？
我没看到司机关门，你也好像，就算司机夹了腿，为什么不解读为保安要求司机不要开门撞自己？为什么不解读为保安要求司机挪车？为什么不解读为失误而解读为司机夹别人腿？
【 在 newssmth 的大作中提到: 】
: 好像是用关门的方式夹了腿--发自 ismt ...
--
FROM 114.243.119.*

你也没有资格定义多数代表群众。明明完整视频公布后，广大群众舆论翻转，不是你造谣就可以抹掉事实。
实事求是，根据事情本身的是非曲直，客观来辨明道理，一直都欢迎，当事人各自的错误都没有必要遮掩，没有必要歪曲事实，更不需要耍绝对化搞二元对立的伎俩，搞成站队思维。反对你极端偏执谬论并非站队什么另一方，并非认为另一方没有错误，没有问题。但任何一方当事人错误都不是另一个方实施违法贩檌的理由。
最后，正告你，不要一再攻击司法，攻击法制，攻击骵稚，制造群众权力剥夺的谣言。这套蚣蜘返桦返供反人苠话术早已破产。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我没代入规则制定者，我希望代表多数利益相关的群众。群众个体一，违章停车。群众个体二，保安。群众集体一，路段通行人。群众群体二，看到新闻的人群。
: 首先我谴责违章停车，谴责违章停车拒绝挪车，没有特殊理由不应该乱停，比如孩子骨折了，可以打个招呼再停，即使违章我也赞同。
: 其次我建议保安打人轻点。对方踢人不占理，打回去正常，不能纵容坏人不识好歹，应该打回去，灭掉做坏事有理的歪风。但是可以打轻点。如果打轻了哭闹，那也是麻烦，说不定打重点有利于平息泼妇闹。
: ...................
--
修改:baoca FROM 114.246.239.*
FROM 114.246.239.*

揭穿低级骗术，无权干涉，这只能展现自己粗鲁无知。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你不配跟我说话。
--
FROM 114.246.239.*