rt，
目前还处于“素质教育”的阶段。懂车帝啥的随便来个应试考试，就要露馅。
就那现在刚炒热的智驾的一个部分：雷达来说。当初狂批小鹏不懂AEB的时候，本青就在绿车版旗帜鲜明地指出：要用雷达的各项指标来衡量车载雷达的性能，什么虚警、漏警、RCS、分辨率、分辨精度、探测距离……能加上的都给加上。
结果到现在了还停留在锥桶、老人小孩、洒水车、工程车、实线虚线xx线云云。
--
FROM 183.192.100.*

一般认为，虚警可以有，漏警不能有吧。主要是调整判决门限。但是因为没有一个量化的衡量指标，判决门限调得非常高，结果就是没有虚警，频频漏警，外面看起来就是一句话“驾驶策略激进”就给掩盖过去了。

【 在 CanonFans 的大作中提到: 】
: 既然是做智能驾驶，那么虚警、漏警一次都不能有。但是雷达作为一个零件这些又是不可避免的，所以显然这个维度上就不能提了
: 反正老百姓也不懂，信厂商、信大品牌就行了，厂商都是经过市场调研的，出事故的赔偿远远小于热卖带来的高利润，所以大胆吹就是了
--
FROM 183.192.100.*

素质教育的底细咱又不是不知道，这事儿咱不能说太细。
举个栗子，真要把虚警和漏警指标标出来，那一下子就能反推出跑多长时间会出一次虚警和一次漏警，那还得了！再比如要是测了洒水车、工程车的RCS，就又解释不了说明书上的说法了。

【 在 BruceWang 的大作中提到: 】
: 你这典型的外行指导内行，你说的这些不是最基本的性能指标吗？ 你后面说的难道不是系统行为表现吗？ 和基础指标能是替代关系吗？
:  【 在 nlgdczm 的大作中提到: 】
:  : rt，  
:  : 目前还处于“素质教育”的阶段。懂车帝啥的随便来个应试考试，就要露馅。  
:  : 就那现在刚炒热的智驾的一个部分：雷达来说。当初狂批小鹏不懂AEB的时候，本青就在绿车版旗帜鲜明地指出：要用雷达的各项指标来衡量车载雷达的性能，什么虚警、漏警、RCS、分辨率、分辨精度、探测距离……能加上的都给加上。  
:  : ...................

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 39.144.106.*

false positive和false negative无法避免，只能尽量降低  
  
【 在 nlgdczm (xxx) 的大作中提到: 】
:  一般认为，虚警可以有，漏警不能有吧。主要是调整判决门限。但是因为没有一个量化的衡量指标，判决门限调得非常高，结果就是没有虚警，频频漏警，外面看起来就是一句话“驾驶策略激进”就给掩盖过去了。
:  
:  【 在 CanonFans 的大作中提到: 】
:  : 既然是做智能驾驶，那么虚警、漏警一次都不能有。但是雷达作为一个零件这些又是不可避免的，所以显然这个维度上就不能提了  
--
FROM 111.192.96.*

单独看这两个指标是如此。但是在同一个系统里，虚警和漏警可以近似认为互为反比。目前各个厂家为了不虚警，就必然导致频繁漏警。

【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: false positive和false negative无法避免，只能尽量降低
--
FROM 39.144.106.*