- 主题:关于60+60=120，流言终结者有测试 (转载)
【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: d1dd (d1dd), 信区: NewExpress
标 题: 关于60+60=120，流言终结者有测试
发信站: 水木社区 (Sat Mar 21 08:45:41 2026), 站内
搜一下流言终结者，对撞，还能找到相关视频
总结就是80的速度对撞，无论肉眼看毁损状况，还是碰撞过程的加速度，都跟80撞墙相
差无几
--
FROM 60.1.72.*
还需要测这个
说明绝大多数人物理不及格
【 在 d1dd 的大作中提到: 】
: 发信人: d1dd (d1dd), 信区: NewExpress
: 标 题: 关于60+60=120，流言终结者有测试
: 发信站: 水木社区 (Sat Mar 21 08:45:41 2026), 站内
: ...................
--
FROM 101.82.204.*
测试了也挡不住有的人硬戏
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 还需要测这个
: 说明绝大多数人物理不及格
--
FROM 60.1.72.*
测过160撞静止车吗？
【 在 d1dd 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: d1dd (d1dd), 信区: NewExpress
: 标 题: 关于60+60=120，流言终结者有测试
: 发信站: 水木社区 (Sat Mar 21 08:45:41 2026), 站内
:
: 搜一下流言终结者，对撞，还能找到相关视频
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 1.203.173.*
要不然你测一下吧，说多了没用
【 在 ML232 的大作中提到: 】
: 测过160撞静止车吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 60.1.72.*
对啊，60对撞相当于60撞墙，
但雷布斯说60对撞等于120撞墙，这就是瞎说了，严重误导大众
【 在 d1dd 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: d1dd (d1dd), 信区: NewExpress
: 标 题: 关于60+60=120，流言终结者有测试
: 发信站: 水木社区 (Sat Mar 21 08:45:41 2026), 站内
:
: 搜一下流言终结者，对撞，还能找到相关视频
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 123.115.147.*
误导不了智商正常的大众
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 对啊，60对撞相当于60撞墙，
: 但雷布斯说60对撞等于120撞墙，这就是瞎说了，严重误导大众
:
: 【 在 d1dd 的大作中提到: 】
: : 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: : 发信人: d1dd (d1dd), 信区: NewExpress
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 106.120.38.*
看版上这几天的争论，误导的人挺多
【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 误导不了智商正常的大众
:
: 【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: : 对啊，60对撞相当于60撞墙，
: : 但雷布斯说60对撞等于120撞墙，这就是瞎说了，严重误导大众
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 123.115.147.*
当一个人的智商和财富不匹配，多余的财富就会留向累总，累总现在身价千亿，所以。。。
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 看版上这几天的争论，误导的人挺多
:
: 【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: : 误导不了智商正常的大众
: :
: : 【 在 Mars102 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 106.120.38.*
车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致的。如果假定都是弹性碰撞，同样车质量，力大小就像楼主说的动量守恒Ft=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说法。结论：在假定弹性碰撞条件下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
--
FROM 1.203.173.*