- 主题:关于60+60=120，流言终结者有测试 (转载)
有80公里测试的视频，你空口就歇着吧
【 在 crazyrock 的大作中提到: 】
: 车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致的。如果假定都是弹性碰撞，同样车质量，力大小就像楼主说的动量守恒Ft=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说法。结论：在假定弹性碰撞条件下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
:
:
--
FROM 125.34.44.*
两车之间放一张白纸
两车相撞都不侵入对方空间
那这个白纸就是一堵墙
所以对撞等于撞墙
【 在 crazyrock 的大作中提到: 】
: 车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致的。如果假定都是弹性碰撞，同样车质量，力大小就像楼主说的动量守恒Ft=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说法。结论：在假定弹性碰撞条件下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
:
:
--
FROM 117.136.1.*
李永乐出视频讲这个了，确实大部分人初高中物理都没学好
【 在 crazyrock 的大作中提到: 】
: 车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致的。如果假定都是弹性碰撞，同样车质量，力大小就像楼主说的动量守恒Ft=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说法。结论：在假定弹性碰撞条件下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
:
:
--
FROM 223.104.41.*
六十对撞和六十撞墙是一样的，但是六十对撞和120撞墙是不一样的
【 在 d1dd 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: d1dd (d1dd), 信区: NewExpress
: 标 题: 关于60+60=120，流言终结者有测试
: 发信站: 水木社区 (Sat Mar 21 08:45:41 2026), 站内
:
: 搜一下
: ..................
发自「今日水木 on TAS-AL00」
--
FROM 114.253.230.*
雷军自己认错了
【 在 d1dd (d1dd) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: d1dd (d1dd), 信区: NewExpress
: 标 题: 关于60+60=120，流言终结者有测试
: 发信站: 水木社区 (Sat Mar 21 08:45:41 2026), 站内
--
FROM 120.244.221.*
那没错,毕竟两辆车被破坏了嘛,所以是2倍,没毛病
【 在 crazyrock 的大作中提到: 】
: 车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致
: 摹Ｈ绻俣ǘ际堑耘鲎玻抵柿浚Υ笮【拖衤ブ魉档亩渴睾鉌t=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说
: ā＝崧郏涸诩俣ǖ耘鲎蔡跫下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
: ...................
--
FROM 39.83.105.*
60速度车对撞60速度水泥墙，那是相当于120撞墙
但是60速度车对撞60速度车，顶多相当于80-90撞墙吧
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 对啊，60对撞相当于60撞墙，
: 但雷布斯说60对撞等于120撞墙，这就是瞎说了，严重误导大众
:
--
FROM 112.94.4.*
破坏性是二倍，承担破坏的也是二倍，不要偷换概念
【 在 crazyrock 的大作中提到: 】
: 车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致
: 摹Ｈ绻俣ǘ际堑耘鲎玻抵柿浚Υ笮【拖衤ブ魉档亩渴睾鉌t=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说
: ā＝崧郏涸诩俣ǖ耘鲎蔡跫下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
: ...................
--
FROM 60.1.72.*
视频的测试结果证明80对撞和80撞墙的破坏结果相差无几
【 在 zerg136 的大作中提到: 】
: 60速度车对撞60速度水泥墙，那是相当于120撞墙
: 但是60速度车对撞60速度车，顶多相当于80-90撞墙吧
--
FROM 60.1.72.*
完美对撞极少，现实是，60对撞损坏小于60撞墙
【 在 crazyrock 的大作中提到: 】
: 车辆受伤害大小不是能量大小决定的，试想如果你去用脑袋撞车，撞到什么时候，撞多少能量上去车都不会坏，为什么呢？实际上材料破坏是其极限应力（只和材料本身有关）小于承受应力导致，应力简单说就是压强的概念，等于力除以面积。不管咋撞面积差不多，主要是力大小变化导致的。如果假定都是弹性碰撞，同样车质量，力大小就像楼主说的动量守恒Ft=mv就可以计算的，动量是矢量，60车速对撞要消耗的动量确实是同样60车速车相撞消耗的两倍。但是还有时间因素，对撞作用的时间肯定是大于撞墙的时间，但是一般认为一撞就废假定时间相等，所以才有两倍的说法。结论：在假定弹性碰撞条件下，两辆车一样条件下（不一样重就得像楼主一样把还得同列能量守恒等式才能解出来），对撞作用时间和撞墙破坏时间一样的情况下，60车速同样的两辆车对撞的破坏性是60车撞墙的的2倍。
:
:
--
修改:GuoJia FROM 39.144.79.*
FROM 39.144.79.*