根据用户行为定价已经是车险趋势了，各家公司都在做，只不过程度不一样。
--
FROM 219.143.224.*

re，我刚就这个提了疑问

【 在 tower6 的大作中提到: 】
: 保险公司对修车的猫腻假装看不见，然后通过涨保费来转嫁成本
--
FROM 14.111.242.*

巨额利润时不吱声，现在只是没赚那么多罢了，搞不好就是套路，为涨价做铺垫
--
FROM 112.94.76.*

是的，我现在就买个50万或100万的三者完事，小保险公司里找个最便宜的，一般两百多块
【 在 dadadedada 的大作中提到: 】
: 举个例子。很多车主不开车，而有的车主天天开。结果他们需要交同样的数额的保险，而两者风险差好几个数量级。这就导致很多不怎么开车的就不买商业险了。高风险的人买保险，自然就赔得多。其实他们完全可以设计按公里数的保险。
: 有的人可能会说，那些不买保险的出险了只能自己赔。我的观点是：确实只能自己掏钱，但问题是保险公司从这里也得不到任何好处阿。比如有100万不买某险的人，也许有1万人会出险。但问题是保险公司没法从这100万人里赚钱减去1万赔钱之后的钱阿。
: 很多不买保险的人，会在权衡自己出险的概率，当他评估自己风险低，然后因为觉得保险太贵了就不买了。这种评估应该是跟实际差别不大（大样本的情况下）。保险公司应该做的就是针对不同人群设计不同保险，让他们也愿意掏钱。
: ...................
--
FROM 111.30.95.*

逻辑不对-以前挣钱现在不挣钱 是因为缴费人少 还是事故增多/赔偿变大？
结合电车来考虑，是不是电车多了导致的呢？
【 在 dadadedada 的大作中提到: 】
: 举个例子。很多车主不开车，而有的车主天天开。结果他们需要交同样的数额的保险，而两者风险差好几个数量级。这就导致很多不怎么开车的就不买商业险了。高风险的人买保险，自然就赔得多。其实他们完全可以设计按公里数的保险。
: 有的人可能会说，那些不买保险的出险了只能自己赔。我的观点是：确实只能自己掏钱，但问题是保险公司从这里也得不到任何好处阿。比如有100万不买某险的人，也许有1万人会出险。但问题是保险公司没法从这100万人里赚钱减去1万赔钱之后的钱阿。
: 很多不买保险的人，会在权衡自己出险的概率，当他评估自己风险低，然后因为觉得保险太贵了就不买了。这种评估应该是跟实际差别不大（大样本的情况下）。保险公司应该做的就是针对不同人群设计不同保险，让他们也愿意掏钱。
--
FROM 202.122.36.*