你能解释出这跟顶楼有啥关系么？还是你能找出第6部分有不是同向信号灯组合的内容？这个问题很难回答么？
后面再说你觉得圆饼灯还左转向灯同时绿，这个情况你没见过么？你觉得这跟此国标第6部分矛盾是么？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 国标规定了圆饼和左指示灯不能同时亮绿灯，这属于6.1.2里的常规组合2，左箭头绿灯不得与圆饼绿灯同时亮。
--
FROM 221.216.116.*

他所谓方向指示灯不是机动车信号灯，是说不是所有机动车都要看的灯的意思么？是信号灯你承认，但又不是机动车信号灯，这个意思不明确么？哪有“所有“的含义？不过是无法解释，增加内容而已。
人家说的是分类，又没说这些类别互斥，按作用于车辆类别，功能上有针对机动车的信号灯，也针对有非机动车的信号灯，可没说什么后面的方向指示信号灯，闪光警告信号灯等不能是机动车信号灯啊。逻辑上你是偷偷增加条件。就好比把人分为本地人，外来移民，服务业从业者，制造业从业者等，可没说服务业和本地人互斥啊，不能有本地服务业从业者么？简单的逻辑错误，不过是执着抬杠，根本顾不上了而已。

【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: GB14887-2011正文4.1.4，道路交通信号灯按功能分类分为机动车信号灯、非机动车信号灯、左转非机动车信号灯、人行横道信号灯、车道信号灯、方向指示信号灯、闪光警告信号灯、道口信号灯、掉头信号灯。这里就没把方向指示信号灯、闪光警告信号灯和掉头信号灯包含在机动车信号灯内部。GB14886引用14887作为依据，所以14886里出现的机动车信号灯也要按照14887的解释去理解，不能当成所有给机动车看的信号灯。
--
FROM 221.216.116.*

左转让直行不是通行权有和无的问题，是存在冲突的两个有通行权的车流的先行权归谁的问题。左转车和直行车都有通行权，只是因为同时放行而存在冲突。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 正向直行通行权怎么能受对向左转灯影响？
--
FROM 221.216.116.*

说的就是北京常见的“左箭头和圆饼灯同时绿”违反了国标第6部分对于常用组合2的规定。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你能解释出这跟顶楼有啥关系么？还是你能找出第6部分有不是同向信号灯组合的内容？这个问题很难回答么？
: 后面再说你觉得圆饼灯还左转向灯同时绿，这个情况你没见过么？你觉得这跟此国标第6部分矛盾是么？
--
FROM 221.216.116.*

车流量小的路口这样设置很正常，这个全国各地都这样，太常见了
【 在 rayray 的大作中提到: 】
: 路口左转指示绿灯时，对向直行也是放行的，这特么要害死人的
:
--
FROM 112.21.48.*