- 主题:急问这是谁的责任【补充行车记录仪】
我可没说过我的层次比你高。
这种话都能说的出口的人，而且一问，敢情就是因为打过两回官司。
看来我得承认自己的经历太浅，活了这么多年头一次遇见这么大口气的人。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你那自己经历来说事儿，是不是横向比较？我可没有啊，是你先这样的。套用你的说法，一个驾龄长经历多的人一定比别人更都法律么？你要证明你自己好笑是么？
--
FROM 123.122.163.*
总结一下，
我的观点：变道事故，一般是变道车全责。
你的观点：变道事故，不一定是变道车全责。
总结的对吗？
这个事情，估计帝都交警也纠结。
一方面不能绝对化，另一方面普法要简单易懂。
变道全责！
这是他们最终选择的宣传口号，环路上到处可见。
为何如此选择？
我想就是因为考虑到多数人的认知和理解水平。
最后，还是那句正确的废话，真要打官司，那就必须扣条文。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 需要保持和没有保持就是全责，并不是一回事。因没有保持导致的事故。你把这句话多读几遍。或者想一下，并线时没有保持100米（已经客观测量认定），之后后十分钟再撞情况。这是不是也是前车全责？
: 而且，你也承认，具体需要保持多少，这个标准由交警主观掌握。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
你拿驾龄长经历多说事儿，我就拿经历的质量说事儿。你要证明我可笑，首先就是证明你自己可笑。我说的是：亲身经历诉讼和行政复议，是更好的普法教育，相对开车久。你提开车久的能说明什么，想说明什么，我提经历诉讼和复议，也一样。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我可没说过我的层次比你高。
: 这种话都能说的出口的人，而且一问，敢情就是因为打过两回官司。
: 看来我得承认自己的经历太浅，活了这么多年头一次遇见这么大口气的人。
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
你可以说自己的诉讼经历比我多，但是说“不是一个层次的”这种话是怎么想的？
我相信这是你内心的真实想法。确实有的人总以为自己高人一等，层次高。但是这么直白的说出来的，而且理由仅仅是多打过两个官司，这种人确实不多。
你让我增长了阅历。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你拿驾龄长经历多说事儿，我就拿经历的质量说事儿。你要证明我可笑，首先就是证明你自己可笑。我说的是：亲身经历诉讼和行政复议，是更好的普法教育，相对开车久。你提开车久的能说明什么，想说明什么，我提经历诉讼和复议，也一样。
--
FROM 123.122.163.*
没有变道，发生碰撞，一般算追尾，后车全责。
变道全责，
追尾全责。
帝都交警只能这么教育大家。
特殊场景，三言两语说不清的。
大家灌水这么多，有几个完全明白的。。。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不存在并线情形的碰撞都时有发生，为什么并入足够远就一定不会发生？你这说法不符事实，不合逻辑。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: : 完全同意你的说法，安全距离没有明确标准。警察说了算。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
我的问题很明确，正面回答的话就是有和没有，有的话就贴出来，一句“早就有人贴过了”这种模棱两可的话当然怎么解释都可以了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我说的是交规条文早有人贴过，不存在不懂交法问题，而只是理解问题。我从来没有转进，都是正面回答问题。请你自重。
--
FROM 58.241.4.*
交警都纠结的事儿，我反对有人打包票。变道全责口号毫无问题，意思是：因变道导致的事故变道全责。任何正常认知水平的人都不会理解为有变道行为的车一定全责。
真要打官司的事情我遇到过，需要证明的关键不是有什么行为，而是证明该行为是导致事故的原因。即便你证明了交法中规定的不得影响中的影响发生了，还要证明该影响必然导致事故。交警判定则不需要，这就是为什么，交通纠纷判例中，无责相对很少。比如，关于涉及违章停车事故的问题，我曾查了大量案例，很难找到正常行驶车辆无责的判例，当然违停车辆无责的更少。而交警裁定，几乎都是动车全责。
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 总结一下，
: 我的观点：变道事故，一般是变道车全责。
: 你的观点：变道事故，不一定是变道车全责。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 117.128.4.*
FROM 117.128.4.*
交通事故，给自认为的无责方扣个大帽子，没有尽到谨慎义务，判个次责。
是常见的和稀泥做法呢。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 扣上才能是口袋罪。扣上才是你这说法成立的前提。法官警察曾花很多时间才让我明白一个道理，这个道理是：他人违章行为是导致事故的原因。我充分证明我没有违章，对方存在违章（交警也认定有违章行为），但我依然不能免责。这个是为什么？因为法律要看导致事故的因素。当然我凭借这个，避免了全责，因为法官，交警均认可，违章虽然不是导致事故的必然因素和主要因素，但要说一点影响没有是不可能的。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: : 真要打官司，那就是扣条文，上口袋罪啊。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 61.148.243.*
我说的是经历不是一个层次。开车跟涉及诉讼复议这两种经历。根本没有具体指谁，也不是比较对象主体。完全是比较经历本身。你基于曲解的行为我很遗憾。同时请你自重，不要无端揣测别人内心想法，再以此为依据攻击力。这样毫无素质。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你可以说自己的诉讼经历比我多，但是说“不是一个层次的”这种话是怎么想的？
: 我相信这是你内心的真实想法。确实有的人总以为自己高人一等，层次高。但是这么直白的说出来的，而且理由仅仅是多打过两个官司，这种人确实不多。
: 你让我增长了阅历。
: ...................
--
FROM 117.128.4.*
什么叫变道什么叫没有变道？你这说法根本经不起推敲。一个车不可能一直不变道。变道和不不变道是指事故的影响因素而言，而不是别的。没有变道，意思是说碰撞因素中没有变道。这个说法或者说原则，如果正确理解毫无问题。
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 没有变道，发生碰撞，一般算追尾，后车全责。
: 变道全责，
: 追尾全责。
: ...................
--
FROM 117.128.4.*