诚实点吧，你起初的语义是否认可带上飞机的。这里你试图把话题漂移到“单防电子产品”这个新话题，好转移你不占优势的话题。可惜这种把戏被人看穿而已。
在我指出不绝对以后，你一直在嘴硬狡辩。你回头自己读读这个线程看看。
不过，诈骗岛风格的人嘴硬抵赖我也碰到好几个了，也有自称专家的，所以你这个自称理科生的也不算啥。
我不知道真假，反正水平是真水。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: “我一直说的是，能伤人的爆炸物如果能藏在电子产品里不被发现带上飞机，那一样可以藏在其他任何物品里不被发现。所以没必要单防电子产品。你连我说的是什么都没看清楚，就下结论什么不存在的靶子，什么口水，是不是太自以为是了。”
: 这是我说的，怎么？又让你的理解力破防了吗？怎么又“漂移”了？你引以为豪的“理科生的逻辑”去哪里了？为什么和“我说的基本否认可带上飞机的观点在语义上是矛盾的”？那么大个“如果”，你看不到？我是在假设真如你们说的能够带上飞机，那何止电子产品，其它物品里一样可以用同样的方法把它带上飞机了，单防电子产品还有什么意义？这是用反证法来推出你们能够带上飞机的观点是多么可笑而已。怎么被你看出来矛盾了？你是不是该检讨一下自己的逻辑理解能力了
:
--
FROM 125.33.203.*