“我一直说的是，能伤人的爆炸物如果能藏在电子产品里不被发现带上飞机，那一样可以藏在其他任何物品里不被发现。所以没必要单防电子产品。你连我说的是什么都没看清楚，就下结论什么不存在的靶子，什么口水，是不是太自以为是了。”

这是我说的，怎么？又让你的理解力破防了吗？怎么又“漂移”了？你引以为豪的“理科生的逻辑”去哪里了？为什么和“我说的基本否认可带上飞机的观点在语义上是矛盾的”？那么大个“如果”，你看不到？我是在假设真如你们说的能够带上飞机，那何止电子产品，其它物品里一样可以用同样的方法把它带上飞机了，单防电子产品还有什么意义？这是用反证法来推出你们能够带上飞机的观点是多么可笑而已。怎么被你看出来矛盾了？你是不是该检讨一下自己的逻辑理解能力了


【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: “我一直说的是，能伤人的爆炸物如果能藏在电子产品里不被发现带上飞机，那一样可以藏在其他任何物品里不被发现。所以没必要单防电子产品。你连我说的是什么都没看清楚，就下结论什么不存在的靶子，什么口水，是不是太自以为是了。”
: 这是你说的，这是不是漂移术。是不是跟你说的基本否认可带上飞机的观点在语义上是矛盾的？
: “从技术手段看，安检查不出来的可能性是有的”这是我说的，我说了初筛FN率不可能不考虑FP率。如果你承认这个因素，就知道你起点说的那句话就是扯淡，太绝对，不是均衡现实的观点。
: ...................
--
FROM 114.252.220.*