就像现在的飞船一样，降落过程大部分用降落伞减速，只在落地前启动反冲火箭慢速落地，这样可以节省大量反冲燃料吧。
--
FROM 108.91.112.*

火箭这么结实都怕烧蚀，降落伞不怕？开伞是有条件的，很低速度才可以，要不然不要说烧蚀，光拉力就能瞬间扯烂。
【 在 pigverybig 的大作中提到: 】
: 标  题: 可回收火箭为什么不采用伞降方式呢？
: 发信站: 水木社区 (Tue Oct 21 10:19:43 2025), 站内
:
: 就像现在的飞船一样，降落过程大部分用降落伞减速，只在落地前启动反冲火箭慢速落地，这样可以节省大量反冲燃料吧。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 108.91.112.*]
--
FROM 1.203.169.*

有这个思路的，在能耐受气动加热的情况下，尽量用空气阻力减速是对的。
高空版的有充气式再入减速器，主要用于减速，外加隔热。不过这个多半是在船的迎风面。
这个不光省减速的燃料，也降低了对船体耐热的要求。所以飞船有可能借助它实现非烧蚀耐热复用。每次再入就是抛掉柔性减速器就行。

这个东西NASA有基础。
中国的柔性再入技术也非常有底子。

有个关键词提示，感兴趣的人可以搜到不少公开资料。
【 在 pigverybig 的大作中提到: 】
: 就像现在的飞船一样，降落过程大部分用降落伞减速，只在落地前启动反冲火箭慢速落地，这样可以节省大量反冲燃料吧。
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*

这个大方向是不是邪路，还是很值得怀疑的
打水漂或者隔热瓦，都是工程上需要解决的细节
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 那就是航天飞机了。
: 主要是学不会我们的水漂弹技术。
: 其实当年航天飞机技术不成熟，成本高 。
: ...................
--
FROM 1.202.45.*

伞降跟发动机推进的受力不一样，箭体需要额外补强，得不偿失
同样理由，也不会做滑翔着陆

【 在 pigverybig 的大作中提到: 】
: 就像现在的飞船一样，降落过程大部分用降落伞减速，只在落地前启动反冲火箭慢速落地，这样可以节省大量反冲燃料吧。
--
FROM 124.127.170.*