【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
⊙ 投票开启於：Thu Nov 23 21:22:57 2000 类别：单选
⊙ 主题：关于提档人数限制的投票
⊙ 票选题目描述：
关于一个单位只能提档5人的规定，
有很多同学都有自己的看反。
现在，请同学们以投票的方式发表自己的看法。
** 投票结果:
(A) 反对。限制人才交流，计划经济产物。 312 票 约占 78%
(B) 支持。保证人力资源配备合理，有益国 44 票 约占 11%
(C) 无所谓。 34 票 约占 8%
投票总人数 = 395 人
投票总票数 = 390 票
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————
hqz 的建议如下：
应该彻底废除，都什么年代了，
还搞这个。
irisbbs 的建议如下：
与现代社会的实情严重脱节,官僚作风的产物.
f22 的建议如下：
好的公司照样把最好的学生挑走了，找到最后留下的也不一定去祖国
最需要的地方去，何必呢？
wudx 的建议如下：
不是所有的企业都能提供好的环境。
学校应该根据企业的情况来决定提档人数，
或者干脆不限制。
yu2 的建议如下：
现在学校招生越来越多，难道就业名额不需要跟着涨涨吗？
而且这种限制本来就很可笑，靠这种手段不可能留住人才。
minskey 的建议如下：
第一份工作，对一个人今后的发展有很大的影响，
学校这样做，在很大程度上，限制了那些本来可以找到理想的工作的人
FT，官僚，这是市场，不是，，，，，，
xwniu 的建议如下：
完全是计划经济嘛！
Hippopotamus 的建议如下：
似乎只有清华有这种变态限制.
很多专业不好的同学没有饭吃,好容易有人给饭吃,却被学校给砸了,悲惨.
ywyw 的建议如下：
纯粹是扯淡！！！！！！
eat 的建议如下：
真不知道是怎么想的，大家想去哪儿是大家的自由，学校
凭什么干涉!!!!!!
HuLan 的建议如下：
强烈反对!!!
llyra 的建议如下：
太恶心了，哪有这么干的
waterzb 的建议如下：
当然希望更多的清华同学出去啦，也希望在未来的工作中有自己母校的同学
做伙伴，即使对手也好。
yyw 的建议如下：
调控也不应该违反自由竞争的规范，同时，作为一个学生，这
损害了我们的利益，好的地方，凭什么限制大家去？
flyhawk 的建议如下：
Freedom is the best.
epson 的建议如下：
哪里是5个啊.
好多单位只有3个名额, 象Mckinsey等. 牛人拿了好几个Offer, 最后去一个. 好多
机会就这么浪费了!!
qxb 的建议如下：
//sigh
huameng 的建议如下：
本来提档大家心理都明白没什么限制，尽管有规定
现在把这本来不算事情的事情搞大，是不是怕国家不知道学校没有执行这个政策
最后..............
eggy 的建议如下：
中国的很多事情，特别是很多学来的事情都是这样搞坏了。
类似的情况还很多吧，所以抱怨是没用的。
seaside 的建议如下：
尽管我也为此而郁闷
但是这样对于国家还是有好处的
sgc2001 的建议如下：
这样可以在一定程度上避免人才的浪费，更充分地利用
xiaozhenqing 的建议如下：
为什么？
给个理由先。
大家研究研究。
yakkyes 的建议如下：
我已经选了。
mahjong 的建议如下：
应该靠单位和学生的选择来决定提档人数的多少
几个回合下来，自然有合理的结果
suit 的建议如下：
不公平
品什么
pyramid 的建议如下：
这个破破的限制栽绺萌∠袅
tonado 的建议如下：
无耻，限制自由
影响我们追求幸福
Alinger 的建议如下：
人力资源的流向不能加以强行规划
如果国家有此意向，应该因势利导，给与政策优惠等等
cdd 的建议如下：
明摆着让非电子计算机专业的学生吃亏
anthem 的建议如下：
好的公司当然大家都喜欢,
既然需要的人多
就不该限制人数,不能让同学们去那些没前途的地方吧
sailin 的建议如下：
有利于均衡
myhoney 的建议如下：
none
blfa 的建议如下：
合理的流动能让企业更重视人才
DenverDino 的建议如下：
无聊！
hey 的建议如下：
做一点宏观调控是可以的，但决不能规定死人数
其实我看直接让市场调节就不错，呵呵
实在罩不住的时候再调调就行了
suna 的建议如下：
择业是双向选择，学校应该是学生的保护人，怎么能反过来起限制作用呢？
yangyan 的建议如下：
自由，平等
losun 的建议如下：
都市场经济了，还这样过分计划！
ccee 的建议如下：
如果单位不好
勉强去了也会跳槽
何必让别人空欢喜一场呢
moshimoshi 的建议如下：
如果IBM要了我们200
那么以后就很难
在有了
coolhot 的建议如下：
不是说自由择业么？为什么要限制我们的这个民主权利呢？
好象是以前拆散一对情投意合的恋人一样无可理喻呢。
Compass 的建议如下：
学校的做法本意也是为同学和学校负责，我表示理解.
毕竟是市场经济了，同学们也在逐渐成熟，应该自主选择。
学校应该更多发挥指导作用，而不应该用行政干预
soulbird 的建议如下：
其实不是市场经济吗
干么要干涉我们的自由呢
再限制也不会有多少人去国企的，这又何苦呢
imc 的建议如下：
hehe,
还是限制吧,大家太集中了不好
leee 的建议如下：
单位好
学校凭什么不让自己的学生有个好出路？
tulips 的建议如下：
一个单位只能招5个人，一个同学得参加多少次招聘会，多少次面试
才找到自己的位置？象我们这些冷门专业的学生，到处被拒，还不敢
放弃哪怕一个小小的机会。除了找工作，什么都来不及想！
babyby 的建议如下：
强烈反对啊，对很多同学都是极大的不公平！！！
xechvol 的建议如下：
学校不能只为了保持自己老大哥的面子而不顾学生的利益。
对学校就业工作的评论重要的不是上级单位说这个学校搞得好，而是她自己的学生
由衷地赞扬，这才是主管就业工作者真正应该看重的实质。
sakana 的建议如下：
既然是双向选择，学校就不必要太介于其中。
就业中心的主要职责是为同学就业服务，而不是相反。
糟糕的是，经济学理论告诉我们，任何一个团体都会尽力用尽并扩大其手中的权力。
wangwb 的建议如下：
这样使清华的学生情形其他学生在竞争中受到不公平的代遇。
shashou 的建议如下：
限制会减少俺入围的机会
限制会减少牛人尽快搞定的机会，从而间接推迟俺签约的机会
所以，反对限制
qiuy 的建议如下：
该更多的人以机会
neverhood 的建议如下：
竞争也该是自由的，干涉太多了。
xiaochao 的建议如下：
关我啥事？
呵呵
Abysm 的建议如下：
压根个官僚作风
ffffff 的建议如下：
如果公司浪费人才呢?
就象清华也可能浪费人才一样.
竞争太激烈了就会造成浪费
Lyman 的建议如下：
保持人才平衡
firewall 的建议如下：
狗屎般的规定
狗屎说的“让单位每年都吃不饱，每年都想吃”更是狗屎中的狗屎
这么说太侮辱狗屎了，阿门
qcw 的建议如下：
为什么要限制？
threestones 的建议如下：
太不合理了, 学校应当让自己的学生到最好的单位去, 这样清华才能始终站在时代的潮
truebasic 的建议如下：
这种破规定当然应该反对了
真不知道为什么要又这样的规定
loveslash 的建议如下：
反对反对再反对！
maufee 的建议如下：
我不动这个
wading 的建议如下：
市场是最好的裁决者。
市场的作用就是使资源的合理分配
5人限制实际上是为了照顾一些效益差的国有企业。
doublefish 的建议如下：
且不说政策本身对不对，凡事首先得讲求人人平等
凭什么别的学校不限制我们限制，这样我们明显会吃大亏的呀。
sword2000 的建议如下：
资源严重不合理分配的制度，真搞笑！！！
jiangjj 的建议如下：
在现行的制度下面，适当地做做限制当然是有好处地。
CnHermit 的建议如下：
大家现在都往通讯行业,计算机行业挤,
很多人因此而丢掉了自己学了多年的专业,对国家来说是一种
损失,对个人来讲也会有些遗憾.
blar 的建议如下：
I want to be free
vista 的建议如下：
应该有所控制
但要是具体情况而定
不能一刀切
JICK 的建议如下：
公司大小不同，胃口不同，自然不能一概而论s
tsujp 的建议如下：
还是计划经济那一套，胡扯但
早晚的取消
kaca 的建议如下：
单元不要因为这个限制给找工作带来什么麻烦!
salve 的建议如下：
应该遵循市场规律，为什么要这么多的限制呢？
无稽之谈！
FoolsGarden 的建议如下：
这样阻碍了人才之间的竞争优势，有点国家控制的味道，
和现在的制度很不相符，呵呵。
sanddrift 的建议如下：
个人认为五人规定是清华大学就业中心的XX们借国家政策名义
赚取外快 其实只要单位私下塞钱 五人政策无所谓拉
肥差亚
huhur 的建议如下：
政府为什么要干涉人合理的寻找适宜的劳动形式的权利呢？这种强制性的方法必然会
造成负面影响的。
FoodTool 的建议如下：
这种做法没有什么意义。留不住的终究留不住
qinye 的建议如下：
这样一干涉，影响到一些学生的利益
而我认为学校应该学生为本
而不是以国家为本
cadilac 的建议如下：
为什么限制？现在是市场经济又不是计划经济
人才市场同样需要竞争，为什么要搞平均？
强烈反对！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
vt52 的建议如下：
既然让我们自己找工作，为什么还要限制我们！！
这种权利又给就业中心产生了...的机会！
ckay 的建议如下：
明显对某些人和单位不公平。
auroral 的建议如下：
大家自由选择啊，不能通过限制让一些不太好的单位得到并不想去那里的人啊！
对一些企业也是一个触动
让每个人每个单位更有竞争力
SerialNo 的建议如下：
还是把自己弄好才是好
ganzi 的建议如下：
信息非对称时，需要强力机构的干预
如果不干预，对于同学们是不公平的，会导致同学间的盲目竞争
对于其它单位和国家来说，也避免了不必要的及早投入
deadlock 的建议如下：
强烈反对！
不利于大家的发展，
不尊重大家。
saunter 的建议如下：
这样岂不是清华自己内部在竞争了么
psx 的建议如下：
本科时就对此有意见，凭什么广西来的就得回去，别的地方去就叫支边啊？
大家读的一个学校，靠本事学历吃饭，管那么多干什么，单位愿意要就行了呗
现在研究生要毕业了，估计没什么限制，但还是要大声疾呼，反对一下
cafe 的建议如下：
从现实的运作来看，该限制本来就并
没有被认真对待过，双向选择的双方中好象也没有
这个限制方的位置呀。
copy 的建议如下：
限制个人发展
taojing 的建议如下：
双向选择将要成空话
waver 的建议如下：
太死了不好，反正现在人才流动这么快
sk 的建议如下：
公司给了offer,以为不用再找工作啦，突然发现还有人数限制，工作不一定能有，
却已经错过了很多招聘机会，至少给offer的时候应该提醒大家一下，而且公司的名额
也应该告诉我们，否则我们没有任何保证
raindragon 的建议如下：
政策总是靠人执行
人要不行
政策也是摆设
lony 的建议如下：
纯粹是束缚
coolkui 的建议如下：
支持自由择业。
trplluo 的建议如下：
wu
pms 的建议如下：
什么烂规定啊
lyd 的建议如下：
现在清华大学的推研比例约为70％
每年毕业的研究生远多于本科生，
这种规定不是逼着我们出国么？
wbhifi 的建议如下：
简直有点过分了。
handsome2000 的建议如下：
简直没有人权
vollyman 的建议如下：
x
x
x
dike 的建议如下：
就是反对，
好的单位都没饭去了
a000a 的建议如下：
资源的优化配置靠的是市场,而不是计划
如果因为名额限制不能做自己向往的工作,而被迫去了一个不满意的单位
能安心工作吗?
jimeinstein 的建议如下：
^_^
strennor 的建议如下：
被逼无奈,只好出国
wwwwww 的建议如下：
任何事都会有优缺点的,
还是善待把
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————