【此篇文章是由自动发信系统所张贴】

⊙ 投票开启于：Mon Oct 10 15:02:40 2016  时长：3天  类别：单选
⊙ 主题：你认为韩春雨的论文是不是造假？
⊙ 此次投票记录用户投票内容

⊙ 票选题目描述：

你认为韩春雨的论文是造假吗

** 投票结果:

(A) 不是造假                                     5 票  约占 5%
(B) 是造假                                      61 票  约占 61%
(C) 不确定                                      32 票  约占 32%

投票总人数 = 99 人
投票总票数 = 98 票

——————————————┤使用者建议或意见├——————————————


dudou 的建议如下：
在没有任何证据的情况下，一切都是揣测


fulianzhuxi 的建议如下：
不确定
不确定
不确定
pEaklAUrEL 的建议如下：
==


dty 的建议如下：
不知道，反正觉得相信


fengshenx 的建议如下：
不敢直接面对，大概率造假。


loserful 的建议如下：
从韩春雨的行为和说法来看，造假无疑。


tazz 的建议如下：
应该说，只是夸大


mashall 的建议如下：
一个高中生从逻辑和基本判断就能断定其不可靠


SelfCon 的建议如下：
不正面回应就不是一个科学工作者应有的态度


drbill 的建议如下：
实验的可重复性不能确认


RSA 的建议如下：
我哪儿知道他造假没造假啊。


Rebuilding 的建议如下：
非本人专业，暂做


jamx 的建议如下：
感觉大概率有问题


dongdi 的建议如下：
生物搞成诡辩，实在不行搞电镜也比这有品位


fengzhilang 的建议如下：
这有毛好讨论的。。。


changer 的建议如下：
无他，凭感觉


vb 的建议如下：
很大可能是实验错误，造假，或急功近利发论文
很小很小的可能是正确

Palefire 的建议如下：
妥妥的


Aweapon 的建议如下：
回应质疑一再转移话题


GODXB 的建议如下：
尚无定论


tiktok 的建议如下：
目前没有重复出来不代表造假
造假需要他自己重复不出来后自己承认
造假这种事情大家还没见惯吗大惊小怪
zszqzzzf 的建议如下：
没造假，则实验可以重现。现在不能。


lester98 的建议如下：
让韩春雨彻底臭掉


soQ 的建议如下：
也怀疑造假了，但是我们不了解不能以有罪论推断。


Todd 的建议如下：
是


Geminier 的建议如下：
绝对是造假
这个垃圾
污染学术界
Eliot 的建议如下：
可能是很大


caishang 的建议如下：
感觉很心虚啊，如果是真的，谁质疑到谁哪儿亲自做一遍不就行了吗


rainmann 的建议如下：
很值得怀疑，但希望韩老师能提供可靠证据证明自己的论文没问题。


zjcy 的建议如下：
哈哈哈


pitizen 的建议如下：
不是此行业，不方便发表意见
很关心这个事到底有没有造假
如果造假，希望严惩
——————————————┤使用者建议或意见├——————————————