- 主题:干扰不干扰防守球员，看图吧
第一反应是越位，于是这个球就真的越位了？
规则清清楚楚在那写着还在那杠
判罚得看实际接触与否，不管你主观上怎么认定
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 反正我第一反应是这不是越位么，这有什么可争的呢，曼联球员咋想的，结果就算进球了，反正谁赢谁输无所谓，裁判怎么判也就那样，我还是佩服滕哈格的回答，我是真心看不起葡萄牙人的采访回答，他们在欧洲口碑不好感觉也是有原因的
: :这个最可笑的是裁判视野非常好:发自「今日水木 on Android」
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 112.93.251.*
首先，大家都得承认，拉什福德在那99%是干扰了防守球员的判断，无论是后卫还是守门员
但到具体判罚上，最新的规则写的很清楚，是以实际是否接触，以及实际是否遮挡守门员视线为判罚依据的，不能以主观上是否影响别人判断为判罚依据
这就好比刑事犯罪中的无罪推定，可能大家都知道某个人杀了人，但你就是拿不出证据来，那你也只能放过他
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 规则不是也说了干扰防守球员就是越位么，这没干扰么，我也不反感曼联，我还是很佩服滕哈格在这个球上的表达，讨论就讨论全
: :第一反应是越位，于是这个球就真的越位了？:规则清清楚楚在那写着还在那杠:判罚得看实际接触与否，不管你主观上怎么认定
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 112.93.251.*
虎扑很多人贴，你随便去翻翻吧，我就不给你转了
是22年新修正的越位规则，温格参与修订的
而且阿森纳自己也有个很类似的球，据说欧国联啥的也有类似的，我就不转视频了，你可以去虎扑翻
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 哪条规则写的看实际接触与否？
--
FROM 112.93.251.*