- 主题:现在足坛有没有跟巴蒂风格特别像的球员
对荷兰那场一点不冤,偷鸡没成功罢了。除非只看集锦,回看整场比赛阿根廷被荷兰压着打,下半场更是连续出现被荷兰中前场逼抢到无法推进到前场,两脚出球就丢了,现场观众甚至惊呼荷兰的压迫性防守。当年的ajax荷兰处于全攻全守的巅峰,什么球队都会被压的喘不过气来,巴西也不过靠个人能力反击,点球淘汰荷兰罢了,阿根廷根本就是实力差距
【 在 bocaj (boca) 的大作中提到: 】
: 右脚吧。还有毛驴也打了个门柱。对荷兰那场其实挺冤……成就博格坎普九成靠反应呆滞的背景帝阿亚拉,包括四年后眼神防守欧文,成就欧文的高光进球……
--
FROM 116.237.65.*
只能说大家看的不是一场球。阿根廷根本没有什么除了开场结尾之外围攻的时候,即使多一人的时候。所谓门柱都是反击创造的机会,不能说几个反击机会好就是场面好
下半场在荷兰纽曼70分钟后被罚下之前,阿根廷除了反击啥都没有,还一直处于9-10个人甚至11个人收缩半场的情况,即使这样还是被不停断球完全无法推进,造成了那个年代现场见识少的观众惊呼阿根廷又被断球了。之后多一人才慢慢有来有往,知道毛驴被罚下,又开始被按着揍
95年的ajax(96年博斯曼法案)和之后的荷兰国家队就是那个年代全攻全守的极致,除了95年的ac米兰,没哪支队伍能拉开架势对攻的,98年的巴西也只是靠状态正常的外星人打反击最后点球,阿根廷的疯子教练甚至在之后模仿ajax的全攻全守,结果02年小组赛就悲剧了
【 在 bocaj (boca) 的大作中提到: 】
: 开场十来分钟措手不及而已,也是前一场120分钟加点球大战消耗较大造成一定影响。但后面已经稳住并扳平了,之后以及下半场,机会明显多。荷兰除了开头结尾占优势,而且开场十多分钟看似机会无数,之外,根本没什么机会。毛驴巴蒂先后门柱,毛驴那球如果有var,也大概率点球,后面染红也不会发生。其实就算只是毛驴不被罚下,荷兰也已经岌岌可危了的被围攻了,你说的整场被压的情况根本不存在,荷兰的逼抢犯规战术虽然也有成效,但也导致自己先少一人。阿根廷点球不弱,现在又多打一人,围攻对手,你说输了不是可惜么?就算10打10 不是阿亚: 拉当背景帝,拖到加时点球,也是赢面大。
: :
--
FROM 116.237.65.*
荷兰少一人的情况下阿根廷才有所谓的阵地进攻,其他时候大都忙于夺回控球权
96英格兰靠加思科因和麦克马纳曼是有点控球进攻,但总体上并没有均势,比95 ac米兰还是差不少
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 你两都太夸张,那场总体说2:1是个公平比分,荷兰机会更多,阿根廷门将有多次精彩
: 扑救,另外荷兰也打过一个门柱。但是说阿根廷只有反击肯定夸张,奥特加的阵地突破
: 威胁不小。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 218.79.51.*
十来分钟吧,阿根廷所谓阵地进攻也就那个门柱
06英格兰主场,气势是很足,麦克马纳曼还左右飘忽换边,瞎几把带,看起来很热闹,但实际控球时间对方半场围攻的时间并不占多少优势
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 荷兰少一人的时间很短,没啥明显影响。阿根廷其它时间显然也有阵地进攻,比如奥特加那个门柱就是典型的阵地进攻。
: 96英格兰是全场优势好不好
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 218.79.51.*
哦,荷兰围着阿根廷打,在你这儿叫无法创造机会没办法只能阵地进攻,一个门柱就叫阵地进攻颇有成效,你这才叫不知所云
快90分钟换上巴尔博,与77分钟前荷兰11对11的时候打得阿根廷没办法打自己喜欢的控球有什么关系。再说了,10对10的时候换上前锋就叫占优势,叫专业的判断,是赢了还是怎么的?
【 在 bocaj (boca) 的大作中提到: 】
: 荷兰是77分钟少打一人的,门柱在之前。什么叫反击,为什么要除了?攻防转换很正常,不知所云。阿根廷两个门柱,多打一人,连解说都说形势大好,要不是觉得这样,教练也不会拿下查模特换上巴尔博,前锋换后卫是什么意思,你懂么?是觉得对手无还手之力,后卫没啥用,换上前锋去解决对手。人家专业的判断还不如你么?笑话。
--
FROM 218.79.51.*
人就是看不上荷兰,觉得阿根廷输荷兰不应该
【 在 cha (老王|cha,notX,not插,not差|潘驴小闲) 的大作中提到: 】
: 擦,你这逻辑牛逼上天了啊
: 我敢坐飞机,所以我踢球比博格坎普牛逼?
--
FROM 218.79.51.*
一次阵地门柱就说威胁大,人家11对11的时候无数阵地你又说不是占优势,射门了才是优势,这不仅是双标,还是你自己订的标准
足球打法并没有一个标准,你觉得你有优势,别人也可以完全同一时间下觉得你完全劣势。大家对局势判断不同罢了,这就和胡荣华当年十连冠的时候说,很多时候他下了4,5个回合就知道自己赢了,对方还觉得自己形势不错一样
教练认为后防无压力,结果一换人就被进球,就是判断错了。如果专业的判断都是准确的,与结果不符就是意外,那何来教练水平高低之说,没判断对敌我双方实力,换人后立马被对手赤裸裸打脸,就是菜
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 首先,是不是有阵地,早有人指出了。第二落阵地并不是占优势的表现,每个队有自己打法,足球比的是创造机会和把握机会。第三,阿根廷俩门柱,一个疑似点球,77分钟开始多打一人,咋能叫没机会没成效,形势不好?最后,巴尔博上去的时候,拿前锋换后卫,是教练判断后防无压力浪费人,不如上个前锋去加强攻势。证明人家专业角度觉得有优势,要趁机拿下,不是证明别的。至于最后是不是如愿不能反推当时的考虑。你毫无逻辑。
: 阿根廷那时候不是后来的控球打法,86,90,94都不是控球打法,02是自己膨胀了打全攻也不是讲究控球,真正控球的是06贝克尔曼,10也不是控球,14,18是以煤球为核心,复制巴萨的控球打法,其实也并不很成功,没有证据说阿根廷当时钟情控球打法。
: 【 在 penmy 的大作中提到: 】
: ....................
※ 修改:·penmy 于 May 24 13:09:36 2020 修改本文·[FROM: 218.79.51.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 218.79.51.*]
修改:penmy FROM 218.79.51.*
FROM 218.79.51.*
阿根廷多一人的时间很短,之前你觉得阿根廷占优,我们觉得荷兰占优,没什么问题,类比的就是对场面解读是不是准确,不是士角炮类比长传
你所谓的创造机会把握机会都是大而化之的,有人可以觉得控球率高就是创造机会能力强,随时随地掌握主动可以伺机一脚致命传球。有的人觉得攻其不备突然创造局部以多打少就能撕开防线制造险情,大家对场面优势的理解不同罢了,这才有了足球战术的多样性。谁对谁错外不外行不是你定义的,对于这场,事实就是莫名绝妙觉得阿根廷占优的换人被人光速打脸
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不要发明别人观点,我从没说一次门柱单一因素就说明阵地战数量占优势。我甚至不同意阵地战多少来判断占优势与否。我反复说,足球比的是创造机会和把握机会,你不同意这个就明说。荷兰少打一人,形势难道不好?大好形势下输球又不是没有先例,甚至很多,那种情况下教练换上前锋很正常。那个失球也很难说被偷鸡,因为禁区防守布置很正常,对方60米长传也不是什么绝对机会,教练责任几乎没有。这跟象棋杀招根本没可比性,你太外行了。
: 【 在 penmy 的大作中提到: 】
: : 一次阵地门柱就说威胁大,人家11对11的时候无数阵地你又说不是占优势,射门了才是优势,这不仅是双标,还是你自己订的标准
: ....................
--
FROM 218.79.51.*