你理解的角度才有问题，生产商去调查消费习惯，需求这恰恰是生产引领消费，而不是消费引领生产，你的基本出发点都是错的，根本没必要再争论下去。

【 在 cynically 的大作中提到: 】
:
: 1、莫名其妙。消费者为什么会不知道自己要什么。你不想生孩子的时候你要什么，你嫌TT太厚的时候你要什么你自己不知道？？
: 2、走路更舒服，更好看是谁觉得舒服和好看？是生产者觉得，还是消费者觉得？怎么算舒服，怎么算好看？是拍脑袋定的吗？？？不需要做市场调研？？？直接生产商拍脑袋一定就行了？？？？？
--
FROM 223.72.24.*

【 在 rjra 的大作中提到: 】
: 没有创新产品的时候是没有需求啊
: 产品出来后，用户看到这东西确实有用，就有需求了。
:
笑死，你能确保你生产出来的东西确实有用？？我造一个你和男人用的T，你是不是立马变弯也有需求了？
--
FROM 219.145.144.*

【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 举个不是很恰当的但是很相似的类比，就好像达尔文的进化论，生物物种的进化是自然选择的结果，也就是基因上的变化（包括动植物行为上的变化，最终都可以归因于基因的变化）是有非常多种方向的，最后更适应自然环境的留了下来，所以进化了。这就像市场里的生产产品一样，有很多种方向可以改变产品，但最终能够被认可并持续发展下去的是经过消费者选择以后的留下的。我知道很多人看到这儿可能认为这不正说明消费是主导力量吗？但是恰恰相反，就像生物进化里起主导作用的其实是基因的变化一样，自然选择是过程，最终产生结果，但是最初的源头是生物基因的变化。所以消费也是这样，它是辅助生产的过程，最终导向结果，而生产是源头。
: 有人会说生物进化没有人工干预，生产和消费是人为控制的，不可比。但是我认为二者很像，生物进化没准儿确实有什么东西在控制它，只是人类无法认识到而已。而人类要控制生产和消费要从哪里开始，显然得从生产端开始。其实在某些特定时间段刺激消费是应该的，辅助进化嘛，我从来不反对适当刺激消费，我反对的是胡乱刺激消费，大水漫灌式的刺激消费以及寅吃卯粮式的刺激消费，这些都是西方国家试验过会产生很大负作用的刺激行为，中国一定不能学。
:

罗里吧嗦说了半天，还是没解释清楚，为啥调查消费者偏好是生产导向，生物的基因变化为啥消费也是？消费和基因变化的关系是什么？打这么多字纯属自我感动。
--
FROM 219.145.144.*

你追着我发了几十个帖子，说统计局修改数据

现在咋不说话了？

【 在 mzy0906 的大作中提到: 】
: 不懂就别说话了
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.92.162.*

还追着找骂
你也是贱
【 在 rjra 的大作中提到: 】
: 你追着我发了几十个帖子，说统计局修改数据
: 现在咋不说话了？
:
--
FROM 120.228.6.*