- 主题:提农民涨退休金的
要求涨农民的是要求增加财政预算，不是要求池子多出钱，三个池子是单独的，不存在谁养谁的此消彼长。。
【 在 dalestar 的大作中提到: 】
: 有没有想过退休金是一个池子？有人增加了，就有人减少或涨的慢！
--
FROM 183.241.204.*
视同缴纳从性质及结果上和建国前参加工作的退休待遇差不多的，总归会归于尘土的。。
【 在 KleinXin 的大作中提到: 】
: 视同缴纳的池子由财政托底，无限蓄水
: --发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 183.241.204.*
不会的，除非政权更迭
【 在 senyu2 的大作中提到: 】
: 归于尘土前财政早爆炸了
--
FROM 183.241.204.*
总之就是和香港50年不变的约定类似，不然走不下去。。
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 视同缴纳的部分，本来就是要保持和之前的退休金差不多，否则并轨改革根本改不下去
: 除非再打一次土豪、分田地
: 现在这样做，好歹并轨了
: ...................
--
FROM 183.241.204.*
这个事情从来就不是对不对的问题，中国从七十年代就开始发文件探索社保系统了，原因是当时已经意识到了生老病死铁饭碗模式会造成极大的负担，于是大概是八三年前后试点社保，后面一步一步逐渐往下推，试点完了推企业，企业完了推事业，为什么最后推事业，是人就知道从生老病死一体全包要改成推向社会，对于一体全包的人来说那一定是不如过去，那么自然分配链越靠上会改的越晚。至于对错，对错看的是立场区别，个体意义上的对错范畴普遍是看个人是否获利，社会管理上的对错更多的是基于稳定持续的大目标看结果。退休这种事儿，养不起了自然要改，因为养不起才要改的就一定要动利益，既然要动利益，就首要考虑稳定性确保别出事，于是要避免断崖，最后表现为甭管啥事儿都会搞逐步过渡，过渡期确保待遇不下降。毕竟如果一个政策会使人的既得利益下降，那是连表决都通不过。
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 你拍着良心说，并轨前的这个状态，对不对？
: --发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 183.241.204.*
经济秩序都崩了，政权还想稳定么，总不能靠抢坐天下。。
【 在 senyu2 的大作中提到: 】
: 你对养老金的窟窿没概念，更迭政权是不会的，但经济秩序基本崩溃，类似于古巴苏联那种，并非不可能
--
FROM 183.241.204.*