说得很好，很赞同。

不过我也想从另一个角度来讲讲逻辑的非必要性

任何事物都有两面性，逻辑这个东西，有些时候很有用，有时候反而是拖累。

讲基础理论的时候，用逻辑将基础概念（名相）、基本原理理清，是很好用的，但到最后言语道断的时候，一定要放下逻辑，还有逻辑就会陷入各种“名相”，仍然着相就到不了最终那一层。

所以一些宗派干脆一开始就放下逻辑，硬生生的大力出奇迹。不落文字，不搞名相，不讲理论，纯粹是硬核修行（禅宗最开始也不讲理论的，楞伽jing金刚jing并不是必修课，除了禅宗还有一些）

这个世界是有多样性的：
1.有些人适合不靠“逻辑”就能抵达究竟；
2.有些人适合先靠“逻辑”把基本理论掌握，找准方向再去修行；
3.有些人再怎么讲“逻辑”都理解不了，那怎么办，不管他们了？念佛圆通或者其他法门走起（看起来就很迷信）。

所以有一些奇奇怪怪的法门，让人不要在乎逻辑，照样有效，但这些法门背后实有其客观“逻辑”在。
净土的一心不乱持名念佛，不正与从其他根入手的方法相似吗，某些人你给他讲太多理论和逻辑，他理解不了反而心思杂乱摄不住心，反而是负作用。
藏地某些法门也是，外人看起来奇奇怪怪的，实际有逻辑在，有条路可以通，但通不通畅，难不难行是另外一回事。

所以，“只此路对，余路皆非”是不是一种我执和法执呢？八万四千法门，在世尊这代教化时期，传下来多少呢？我们见过的有多少呢？

当然，对于大多数人来说，先用逻辑搞清楚基本概念、基本理论是很有必要的，是条最可行的路。

另外，如果有一些知识点、或者公案不讲逻辑，可以列出来一起讨论。

最后，至于“我们当下的文化环境是：不讲逻辑，不愿讲”，你要知道，一是社会上很多人是没有深入思考和讨论能力的，讲得太细不爱听或听不懂，就喜欢简单直接明快的；
二是实际证悟者少，而且既能用现代逻辑体系讲出来，又能与经典文字相应的大能更是难遇，即便现在真有，只要他稍微“方便讲法”一点，就能被挑出毛病，就会被一些人打标签为歪魔邪道，或者不如法，或者野狐禅（实际不如法的人当然更多，信徒也更多）；
三是行政人、学者和实修人实际是不同群体，文化届掌握话语权的行政人或者学者大多都有一些骄矜傲慢，这其实阻碍了他们的理解准确。
四是这世界本来就是混乱的，现出各种混沌相、糊涂相是很常见的，想要清晰、明了、正确的某种大环境，很难得。


在现在这个奉行丛林法则、过渡内卷的环境，真正奉行无为的人如果不是福德深厚，很难出得了名头。

当然，如wbjbd所说，现在是最好的环境了，很可能会出现一批深入钻研用心修行有所成就的人，而且这些人目前看来基本不会在庙堂。

既证悟，又能以逻辑串联清楚讲出来，还要承受诸多不顺与非议，这种重任还要靠一批忘我的人去实践把这条路趟出来，共勉吧。

【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 学坲，也要有逻辑基础。
: 我们当下的文化环境是：不讲逻辑，不愿讲，也不许讲。
: 所以，很无奈，大家都希望用一句经，一句偈，就能完全指导自己的人生路。
: ...................
--
修改:hyf3690 FROM 124.127.189.*
FROM 223.104.40.*