- 主题:欧洲火车每一个车厢都有贼
不一定吧，有一次我坐的那节车厢除了我俩都是抱着雪板穿着雪服的滑雪的啊。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 西欧要好一些，到了比利时就不行了，每一个车厢都有贼。。。
: 原来大家羡慕这个啊。。。
:
--
FROM 114.254.2.*
有和多，逻辑上都推不出每个车厢都有贼。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 嗯嗯，贼特别多，你get到意思就行了
:
--
FROM 114.254.2.*
车厢是空间概念。贼属于地球呢还，属于宇宙呢还，按你的逻辑，只要还有一个贼，地球上每个车厢就算有贼？
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 贼会到处寻找机会，所以逻辑上每个车厢都有贼。
:
--
FROM 114.254.2.*
这个前提是需要证明的。一个贼是否有能力遍历地球上所有车厢？是否会实施遍历所有车厢行为，都不是不需要证明的公理，怎么可以作为前提？
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 贼会遍历车厢，你再想想。
:
--
FROM 114.254.2.*
你先有点基本逻辑再跳出来丢人不好么？
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 你太高估他了，他想不明白的。
--
FROM 114.254.2.*
请正面回答问题。是不是只要还有一个贼，地球上每个车厢就算有贼？
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 贼会遍历车厢，你再想想。
:
--
FROM 114.254.2.*
又一次暴露了你法盲逻辑盲本质。逻辑上对于“只要还有一个贼，地球上每个车厢就算有贼？”命题，某个具体车厢情况，属于无关事项，不能证实一个具体车厢没贼，也无法证实或证否该命题。
法律上，任何人无须自证清白，且消极事实，举证责任倒置。不能证实有，法律上就是没有。
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 如果你有逻辑，你先证明你不是那个贼，你再证明抱着雪板的不可能是贼。
--
FROM 114.254.2.*
你才是不敢正面回应，反驳的是逻辑问题，也阐明了逻辑矛盾，是你在毫无常识不学无术的抬杠。
至于我说的具体事例，每个滑雪者抱着雪板带着手套，你可以继续胡搅蛮缠抬杠说是贼，我不拦着。
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 你不用顾左右而言他，我只是要你证明你反驳的理由你自己能证明，这是你对他人的要求。至于某列列车里有一个贼是否代表所有的都有，这个观点我不做评价。
: 你其他胡搅蛮缠的，跟我没关系。
--
FROM 114.254.2.*
你才是不敢正面回应，反驳的是逻辑问题，也阐明了逻辑矛盾，是你在毫无常识不学无术的抬杠。
至于我说的具体事例，每个滑雪者抱着雪板带着手套，你可以继续胡搅蛮缠抬杠说是贼，我不拦着。
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 你不用顾左右而言他，我只是要你证明你反驳的理由你自己能证明，这是你对他人的要求。至于某列列车里有一个贼是否代表所有的都有，这个观点我不做评价。
: 你其他胡搅蛮缠的，跟我没关系。
--
FROM 114.254.2.*
杠精早准备好了。你如何自己证明自己不是贼？
【 在 pangdae 的大作中提到: 】
: 好几次上下两层的火车就我这个人，哪个算贼呢
:
: - 来自 水木说
--
FROM 114.254.2.*