- 主题:科学是早晨八九点钟的太阳
不管受什么影响，反过来会影响教权的分配，肯定是长期发展形成的。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 教派的组织形式是会受初始条件或者说初心制约的啊
--
FROM 222.131.220.*
那基本都是修补，除非最终产生完全不一样的一个新教
【 在 justff0 的大作中提到: 】
: 不管受什么影响，反过来会影响教权的分配，肯定是长期发展形成的。
--
FROM 123.121.181.*
从来不是哲学指导科学，却恰恰是科学在指导并且裁判哲学。
这根本就不用说明，而就是事实。文艺复兴以来的历史就是事实。
从人类进步的角度来看，也理应如此。
从蒙昧时代就产生的神学，
到理性开启的定性化的哲学，
到定量化、细致化、具体化的科学，
这就是人类认知在进步的过程。
那些过度推崇哲学的观点已经不能用固步自封，画地为牢来形容了，
因为道理上，要推崇也应该是推崇神学。
所以，过度推崇哲学要么是真的愚昧，
要么是别有用心。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你看看这栋楼，其它人都在就事论事
: 欢迎你也发表真知灼见
--
FROM 221.237.137.*
唉，哲学作为过渡态，该如何转型呢
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 从来不是哲学指导科学，却恰恰是科学在指导并且裁判哲学。
: 这根本就不用说明，而就是事实。文艺复兴以来的历史就是事实。
: 从人类进步的角度来看，也理应如此。
: ...................
--
FROM 123.121.181.*
向神学学习。
事实上，分析哲学的产生背景就是当年哲学传统的研究对象：上帝、物质、精神分别被宗教、物理学和心理学（心理主义）所侵占，有失去存在意义的危险。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 唉，哲学作为过渡态，该如何转型呢
: 【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: : 从来不是哲学指导科学，却恰恰是科学在指导并且裁判哲学。
: : 这根本就不用说明，而就是事实。文艺复兴以来的历史就是事实。
: : 从人类进步的角度来看，也理应如此。
: : ...................
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 182.143.147.*
不好，感觉它们可以考虑向心理学转型
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 向神学学习。
: 事实上，分析哲学的产生背景就是当年哲学传统的研究对象：上帝、物质、精神分别被宗教、物理学和心理学（心理主义）所侵占，有失去存在意义的危险。
:
--
FROM 123.121.181.*
哲学和科学的关系，可能在某种意义上确实可以类比为“中医与西医”。
中医真正的问题，并不在于某些经验性结论是否偶尔有效，而在于其核心理论体系往往缺乏可被严格检验与替换的机制。也就是说，当基础概念如阴阳、气血无法被清晰地操作化、验证或证伪时，整个体系的自我修正能力就会受到限制，从而容易趋于封闭。
哲学的问题则更为根本。我们究竟凭什么认为某个哲学体系是“合理的”？
科学身建立在一些前提之上，哲学正是在这个层面上运作的。但问题在于，当哲学试图为这些前提提供解释时，它本身也缺乏像科学那样统一的外部检验标准。
科学可以用“经验结果”来裁决理论优劣，而哲学更多依赖内部标准，例如逻辑一致性、概念清晰度与解释范围。但这些标准本身也并非不证自明。
因此，哲学始终处在：它既在制定评价体系，又必须同时反思这个评价体系本身。
在这种结构下，一个有说服力的哲学体系，并不是靠个人情怀或者“被说服”成立的，而是通过：更少的自我矛盾、更强的解释能力，以及对自身前提持续开放的反思能力。
【
在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 唉，哲学作为过渡态，该如何转型呢
--
FROM 135.129.118.*
中医西医这个类比的确很形象。或者更准确些是古典医学和现代医学
无论中外，在曾经漫长的历史中都有大量实践的部分，比如中医里面的中药、针灸、跌打损伤正骨等等（这些是由喜来乐那种民间医生来执行的）；西方的草药、化学制剂、外科和放血疗法（这些是游医和理发师的活儿）。这些部分是人类为了对付疾病伤痛而积累下的或正确或错误的实践。
古典医学的另一部分是宫廷医生或者说是读书人医生，西方的内科医生以前是不动手的这有点儿像咱们中医。他们书读得多知识丰富，因此就能脑补出各种解释体系来试图解释实践中出现的现象和问题，这就形成了另一套体系，这套体系的弊病在于它试图用拍脑袋想出来的东西来直接指导实践。
现代科学的突破在于实践层面极大拓展了人类五官的功用（首先是视觉方面的望远镜和显微镜的出现）；然后是在理论和实际之间搭建起了桥梁
【 在 MyRina 的大作中提到: 】
: 哲学和科学的关系，可能在某种意义上确实可以类比为“中医与西医”。
: 中医真正的问题，并不在于某些经验性结论是否偶尔有效，而在于其核心理论体系往往缺乏可被严格检验与替换的机制。也就是说，当基础概念如阴阳、气血无法被清晰地操作化、验证或证伪时，整个体系的自我修正能力就会受到限制，从而容易趋于封闭。
: 哲学的问题则更为根本。我们究竟凭什么认为某个哲学体系是“合理的”？
: ...................
--
FROM 123.121.181.*