嗯，社会心理学课本上提过这个：

1964 年，纽约皇后区发生了一起令人痛心的惨案。基蒂?吉诺维斯在半个多小时内遭受歹徒三次袭击，而周围 38 位守法公民目睹了这一切，却无一人及时报警。

这起悲剧震惊了社会，也促使社会心理学家达利和拉塔内深入思考：为何旁观者在他人处于困境时，往往未能伸出援手？

达利和拉塔内推测，有同样目睹紧急情况的他人在场实际上可能会阻碍人们提供帮助，而非促使人们提供帮助，原因有以下几点。

首先，看到别人没有提供帮助，可能会导致个体将当下情况定义为非紧急情况，并因此认为没有必要提供帮助——“这可能只是情人间在争吵。”一群人未采取行动会导致更多人不采取行动。

其次，个体可能不知道他人是如何反应的，这可能会导致其推断他人正在提供帮助，因此自己就没有必要参与了。达利和拉塔内把这种现象称为“多元无知”（pluralistic ignorance，Prentice& Miller,1999）。事实上，许多观察到基蒂·吉诺维斯遭受攻击的人，看到附近公寓窗户上的灯光和人影，就知道还有其他人也在看，但却无法知道他们的反应，多元无知正是由此发生。

最后，不介入可能是由达利和拉塔内所称的“责任扩散”（diffusion of responsibility）所致。之所以没有提供帮助，是因为帮助的责任扩散到了目击者群体中，对没有采取介入行动的任何指责也相应扩散。

【 在 xaiobaicai 的大作中提到: 】
: 聊一聊：墙倒众人推，再聊一聊：集体沉默。
: 到底是什么情况使得人可以蜂拥而上，“亮明自己的立场？毫不畏惧！”又是什么情况又让众人集体沉默，不说话不伸手，集体冷漠。
: 发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 123.115.151.*

至于墙倒众人推，同样可以了解社会心理学研究从众心理的经典实验，大致原理是：

(1)信息压力

经验使人们认为，多数人的正确几率比较高，在模棱两可的情况下， 由于缺少参照构架，就越发相信多数人，越从众。

(2)社会认同原理

人们倾向于采纳符合社会主流观点的行为和意见，以避免被排斥或孤立。在实验中，当大多数人都给出相同（但错误）的答案时，个体可能会感到自己的判断与群体不符，从而选择从众。

（3）信息不确定性原理

在不确定的情境下，人们更容易依赖他人的意见和行为作为自己决策的依据。在阿希的实验中，当被试者对自己的判断不够自信时，他们更容易受到其他人错误答案的影响。



【 在 xaiobaicai 的大作中提到: 】
: 聊一聊：墙倒众人推，再聊一聊：集体沉默。
: 到底是什么情况使得人可以蜂拥而上，“亮明自己的立场？毫不畏惧！”又是什么情况又让众人集体沉默，不说话不伸手，集体冷漠。
: 发自「今日水木 on iPhone 12 mini」
--
FROM 123.115.151.*