多样性的毁灭。
而多样性却又是创新性的根本源泉之一。

想象一下，足球里不再有巴蒂斯图塔，甚至不再有大罗小罗C罗，而全是梅西，
那是多么可怕的“热寂”。

缘由是朋友让指导一下他们家孩子的一篇议论文，
题目大约是：物理学究竟是在发现现实，还是在构建描述现实的模型。
这样的题目给高中生，以往是能明显分出差距的。
然而，现在扔给AI，写出来的文章，我看了看，
虽然我有AI写不出来的、自己的观点，
但是我毫无信心对于读者或者评委而言，是否能胜出。
--
修改:Myarmor FROM 125.71.75.*
FROM 125.71.75.*

你提到的情绪这些本质上还是一个底层。
一个例子：AI不会成为疯子，
但人类里那些无限接近疯子的却做出了巨大的贡献。

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 是，我感觉一般高中生现在物理教育很弱化的，这个要是对物理没有一定的深刻体会，甚至都可能写跑题，尤其判卷老师都会判偏，你也知道中学语文老师们的数理水平。我就记得我孩子小学时写的作文好多都是科幻性质的，我瞧着都不错奈何到了老师那里能拿到及格就算不错了哈哈
:
: 目前的ai是不是受数据影响最大，比如一个喜欢它提供情绪价值说好听话的人训练出的ai，和一个希望它实话实说尽量简短的人，对于同一问题可能输出的东西差别不小吧
: 【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: : 对于高中生这是非常有辨识度的题目，
: : 一般的学生应该写不出什么来。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 171.219.204.*

我还没认真想过，
只是看了AI的文章，
感觉我也不会写得比AI好。

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 哎你这个例子非常有意思啊，可以从好多个角度想
: 这个作文题要是你写是怎样的，我打算给ai写写看和你的对照一下
: 【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: : 你提到的情绪这些本质上还是一个底层。
: : 一个例子：AI不会成为疯子，
: : 但人类里那些无限接近疯子的却做出了巨大的贡献。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 171.219.204.*

这两篇都是既。。。又。。。这种模式。整篇文章看下来，总给人雾里看花的感觉，坚决不做犀利明确的判断。我是很不喜欢读这样的文章的。

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我刚咨询了ai什么是结构实在论，看完后我觉得自己认同这个。
: 但昨晚看到这两篇回答的时候，我感觉它们还是有区别和倾向的。可能是对于“现实”的定义不同?
: 【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: : 两个AI的回答大同小异，都是采用的结构实在论。这也是最安全、最辩证的回答。
: : 我在想，评委最后估计会看得恶心了。
: --

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 125.71.75.*

候机时看了一下那个视频。
我挺赞同他的说法的。

这个问题我和家人朋友都讨论过。
AI对数学最显著的作用就是审稿，
有了AI，不再需要一个讨论班审几年了。
这是因为数学本身是形式化的。

数学的机器证明40年前国内吴文俊就在做了。

数学和科学有个非常显著的差别：
数学里的很多难题就在那里，解决了是王道，
就必然NB。

但科学，尤其是物理学，
最重要的是问出正确的问题，而不是解难题。
现在理论物理领域最危险（！）的就是无法判别什么问题才是真正重要的，
才是on the right track!
当然，数学里也有相当一部分，
或者说最重要的部分亦是如此。
而这部分，显然是AI根本看不到希望的。

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: ai怕出错怕的不行哈哈，人类是个暴脾气。。。
: 理工科文章这样说我还可以接受，但文科的那种什么阴阳啦眀褒实贬之类的文风，我是看着就特别难受
: 话说回来这两天有个陶哲轩的访谈：数学家不做实验？现在我们可以做了。
: 不知你看过没有，有何见教
: 【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: : 这两篇都是既。。。又。。。这种模式。整篇文章看下来，总给人雾里看花的感觉，坚决不做犀利明确的判断。我是很不喜欢读这样的文章的。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 171.219.204.*