- 主题:《年轮》的原唱之争
第一个是利益，第二个是明面上的原唱条款是第一个唱的人，第三个是过去十年了，以为早就没证据了呗
【 在 cloudandsea 的大作中提到: 】
: 无法理解张为什么要和原作者争
--
FROM 61.169.177.*
告诉你是因为钱撕破脸了，那不是让人家看自己笑话吗
就像江南写书用了金庸的人名，卖钱多了金庸要版权费，人家不也是说你侵权了吗，难道理由说你赚太多了要分我钱？
【 在 enki4869 的大作中提到: 】
: 1 连汪的声明都没说违规授权 汪水军在那儿喊违规授权才是搅混水。张有水军我不否认，也是拼了命给汪泼黑水，张愚蠢我也不否认，和版权方撕属于绝对有大病。但汪水军扯什么违规授权，歇歇吧，请给证据，不要臆测。
: 2 双原唱的说法我这次第一次听说，还真是新鲜，原来是ost歌曲的通行做法了。搞笑。咱朴素老百姓认知里谁第一个就是原唱。创作人可以保留原唱权更是第一次听说。。。感觉这就是咱音乐圈让人喊小作坊的原因。一堆违背普通人认知的所谓行业规则。
--
FROM 61.169.177.*
是啊，匪夷所思
【 在 OliveHoover 的大作中提到: 】
: 谁买版权找原唱买啊？
:
: #发自zSMTH@23127PN0CC
--
FROM 60.163.41.*
《著作权法》“首次公开发行者即原唱”
著作权法哪有这句？出自于哪条哪款？
【 在 purplesoul 的大作中提到: 】
: 2025年7月，网红“旺仔小乔”在直播及过往言论中坚称《年轮》的“原唱仅张碧晨”，否认汪苏泷的原唱身份，并称“认定的东西不会改。此言论被网友翻出后，引发激烈争论。
: 随后，QQ音乐曾短暂移除张碧晨版《年轮》的“原唱”标识（后恢复），而网易云音乐等平台长期标注“张碧晨、汪苏泷双原唱”，进一步激化矛盾。
: 汪苏泷方（7月25日）首先收回授权。
: ...................
--
FROM 114.255.230.*
张碧晨有啥版权可以卖？所谓原唱根本就不是法律术语啊
【 在 TDDLTE 的大作中提到: 】
: 这事儿挺简单的，网红演出买版权肯定是问张碧晨公司买的，张都不一定知道，出事儿以后张肯定也是先问身边的人，歌的版权也不是她自己操作，她身边的人蠢或者知道坏事儿了就拍胸脯让张刚一下以为汪那边不至于撕破脸，这些从业人员没几个上过大学明事理有逻辑的，张自己更是一向迷迷糊糊稀里糊涂。
--
FROM 114.255.230.*
张碧晨比汪苏泷唱的好多了
类似当年的老鼠爱大米,火起来的是香香的版本,结果最后杨臣刚把桃子都摘走了,杨臣刚的唱功就是屎,靠他自己一辈子也火不起来
【 在 huazhzhai 的大作中提到: 】
: 到底谁唱得好一点？
: 还是差不多
:
--
FROM 58.246.155.*
你不要问我这个，一切以合同为为准，
我没见过合同。
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 你买过去的版权，再转卖别人使用；和人家保留版权只是让你免费使用一下，结果你给当作有版权卖给别人了，能一样吗
:
--
FROM 112.81.163.*
所以现在只聊原唱不聊违规授权这事儿，按法律涉嫌诈骗了，给网红造成的损失可不小
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 张碧晨有啥版权可以卖？所谓原唱根本就不是法律术语啊
--
FROM 39.144.98.*
不是一家人，不上一张床
【 在 orchideyes 的大作中提到: 】
: 安心给HCY养儿子就行了，一辈子不愁吃喝
--
FROM 182.48.98.*
总算有人跟我看法一致
一堆人说汪收回版权来证明汪的双原唱没问题。。。
关键原唱是谁和版权在谁有半毛钱关系吗。。
如果张因为刚导致一首红歌不能唱算不清楚账是蠢
汪出来抢原唱并且用版权和能不能唱做要挟是妥妥的坏了
【 在 enki4869 的大作中提到: 】
: 1 连汪的声明都没说违规授权 汪水军在那儿喊违规授权才是搅混水。张有水军我不否认，也是拼了命给汪泼黑水，张愚蠢我也不否认，和版权方撕属于绝对有大病。但汪水军扯什么违规授权，歇歇吧，请给证据，不要臆测。
: 2 双原唱的说法我这次第一次听说，还真是新鲜，原来是ost歌曲的通行做法了。搞笑。咱朴素老百姓认知里谁第一个就是原唱。创作人可以保留原唱权更是第一次听说。。。感觉这就是咱音乐圈让人喊小作坊的原因。一堆违背普通人认知的所谓行业规则。
--
FROM 116.237.191.*