我在文心问了，然后把回复给了豆包，豆包逐个反驳，最后总结：

该观点的核心问题在于以偏概全、混淆概念：一方面将清初局部、短期的特殊政策，错误放大为贯穿清朝的整体制度；另一方面把封建制下的等级特权、依附关系，强行等同于奴隶制的人身占有。
从学术角度看，戴逸、郭成康等权威学者的研究及《简明清史》等著作均明确论证，清朝的经济基础是封建地主土地所有制，政治体制是高度集权的封建君主专制，社会主流是封建的 “士农工商” 结构，这些都是封建制的典型特征。而包衣、投充等制度，只是封建制框架下的特殊依附关系，且在清朝中期后逐渐弱化消失。该观点脱离了清朝的历史全貌和制度演变，是对清朝社会形态的片面误读，难以成立。

ai也有不同立场，哈，学习了


【 在 adviser 的大作中提到: 】
: 文心助手
: 如何评价 清就是一个包装成封建社会的奴隶社会制度
: :能贴一下是哪个ai，如何问的么？:另外如果，我说如果，有不同ai，分别给出定义是纯封建，和半封建半奴隶制，那么贴主的这个
--
FROM 61.48.133.*