水木社区手机版
- 主题:《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
- 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
第一回
为什么脂批曰“武侯之三分、武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎？”（图03）
为什么脂批曰“写出南-直召祸之实病”？（图04）
南-直，就是南-直-隶，明代南都直辖区域，清代改为江南省
第二回
为什么脂批曰“记清此句，可知书中之荣府，已是末世了”、“只写末世”、“此亦是贾府之末世了”（图06）
第三回
为什么原文有“金-陵-应-天-府”？（图07）
明代南-京-应-天-府，清代改为江宁府
详见历史版。
--
FROM 114.103.245.* - 长乐郑振铎藏本，仅存两回（二十三回、二十四回），题曰《石头记》，国图善本书号
：18352。
此本，抄写工整，字体精美尚有些棱角。“強”写成“强”。“明”，有的写成“眀”
，有的仍写作“明”。
从其仍然题名为《石头记》来看，似乎是较早的抄本？
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
: 第一回
: 为什么脂批曰“武侯之三分、武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎？”（图03）
: ...................
--
FROM 114.103.245.* - 甲辰梦觉序本，国图善本书号10710。
该本为朱格抄本，九行二十一字，白口，四周双边。题曰《红楼梦》。全本四十册八十
回。
书首有序，落款题为“甲辰岁菊月中浣，梦觉主人识”。序后有目录八十回。全书抄写
工整，无句读，无标点，无眉批侧批夹批。
序言，有文字磨灭缺失，有曰“世代朱衣，恩隆九五”、“书之传述未终，余帙杳不可
得。既云梦者，宜乎留其有余不尽，尤人之梦方觉，兀坐追思，置怀抱于永永也。”
正文，亦有文字磨灭缺失，有少量双行小字注释，似来源于脂砚斋批语。
略以第三回贾雨村复职为例，看两个版本的差异
《脂砚斋重评石头记》“题奏之日，轻轻谋了个复职侯缺，不上两个月，金陵应天府缺
出，便谋补了此缺，拜辞了贾政，择日到任去了”。
甲辰梦觉序本“题奏之日，谋了个复职，不上两个月，便选了金陵应天府，辞了贾政，
择日到任去了”。
就此段文字而言，梦觉序本不如脂批本。复职候缺，不能将“候缺”二字省略；应天府
的职位，也不是可以随便挑选的。
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
: 第一回
: 为什么脂批曰“武侯之三分、武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎？”（图03）
: ...................
--
FROM 114.103.245.* - 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
第三回
原文有曰“汝父年将半百，再无续室之意，且汝多病，年又极小，上无亲母教养，下无
姊妹兄弟扶持”，有夹批曰“可怜，一句一滴泪、一句一滴血之文”
//疑此句有深意，否则何以解释批语？
原文有曰“贾政最喜读书人，礼贤下士，拯溺济危，大有祖风”
//疑此句亦有深意
第十二回
有眉批曰“苦海无边，回头是岸。若个能回头也？叹叹！壬午春。畸笏”
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
: 第一回
: 为什么脂批曰“武侯之三分、武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎？”（图03）
: ...................
--
FROM 114.103.245.* - 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
第十三回
原文有曰“常言‘月满则亏，水满则溢’；又道是‘登高必跌重’。如今我们家赫赫扬
扬，已将百载，一日倘或乐极悲生，若应了那句‘树倒猢狲散’的俗语，岂不虚称了一
世的诗书旧族了！凤姐听了此话，心胸大快，十分敬畏，忙问道：‘这话虑的极是，但
有何法可以永保无虞？’秦氏冷笑道：‘婶婶好痴也。否极泰来，荣辱自古周而复始，
岂人力能可常保的。但如今能于荣时筹画下将来衰时的世业，亦可谓常保永全了。’..
.”
有眉批曰“树倒猢狲散之语，今犹在耳，屈指三十五年矣。哀哉！伤哉！宁不痛杀！”
有眉批曰“语语见到（道），字字伤心，读此一段，几不知此身为何物矣。松斋。”
原文有曰“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门。”有眉批曰“不必看完，见此二句，即
欲堕泪。梅溪。”
//“赫赫扬扬，已将百载”、“树倒猢狲散”。此页有三人（未署名、松斋、梅溪）批
语，词皆悲戚，且云“屈指三十五年”，或可据此推算年代。
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
: 第一回
: 为什么脂批曰“武侯之三分、武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎？”（图03）
: ...................
--
FROM 114.103.245.* - 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
第十三回
末尾批语
（甲戌本）“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡
是安富尊荣坐享人不能想得到处。其事虽未行，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因
命芹溪删去。”
（庚辰本）“通回将可卿如何死故隐去，是大发慈悲心也，叹叹！壬午春。”
//前一批语自称“老朽”，末云“因命芹、溪删去”，则芹、溪是两个人，且“老朽”
应是长辈或长者，只此已有三人。本回前有署名“梅溪”的批语，书首有提到“孔梅溪
”，溪、梅溪、孔梅溪，或即是一人。又前有批语署名“畸笏”、“松斋”。
//第一回批语云“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”。第十二回有落款“壬午春，畸
笏”的批语。第十三回批语又云“壬午春”。三次明写“壬午”，不大可能会是笔误。
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
: 第一回
: 为什么脂批曰“武侯之三分、武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎？”（图03）
: ...................
--
FROM 114.103.245.* - 发现《脂评本》第十三回末尾处有重要疑点
《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
第十三回末尾
（庚辰本）“通回将可卿如何死故隐去，是大发慈悲心也，叹叹！壬午春。”
//此处存在重大疑问。庚辰本批语，按理不应该出现庚辰以后的署年。
//庚辰（N年）--辛巳（N+1年）--壬午（N+2年），庚辰本不应该有其后两年的署年。
//除非解释为 壬午（N-58年）--庚辰（N年），此壬午年实为上一轮甲子的壬午年。
//例如 庚辰年为1760年，但壬午年并非1762年，而是1702年？
//有解释说“庚辰本非庚辰年抄”、“现存庚辰本，是庚辰原底本的后抄本，且抄的时
候又有增删改，但无说明”
//但此类解释，相当牵强，难以自圆。边抄边改，且不作任何注明，是难以让人信服的
。
//诸位客观平和讨论
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
: 第十三回
: 末尾批语
: ...................
--
修改:realdavy FROM 114.103.245.*
FROM 114.103.245.* - 《脂砚斋重评石头记》（中华再造善本），此本应该就是国图善本（书号17522），不过
是彩印，可以看出笔墨的颜色。
卷首云“此己卯本”，又云“缺...残...均用庚辰本抄补”、“凡庚本所有的评批...用
朱笔依样过录”、“甲戌残本...皆用蓝笔校录”
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 发现《脂评本》第十三回末尾处有重要疑点
: 《脂砚斋重评石头记》（国图善本书号17522）
: 第十三回末尾
: ...................
--
FROM 114.103.245.*