总体：各有优劣的两个朝代。

一、明代较好的方面：

1、明初恢复了中华文化的正统地位。

2、实现了大部分汉地近二百年的基本安定。

3、中后期江南和运河沿线经济文化繁荣。

二、明代较差的方面：

1、整体氛围保守内敛，宣德以后放弃边地，丧失开拓进取精神，退守两京十三省；

2、藩王和宗室制度极不合理，对朝廷和民众造成极大负担；

3、内斗过于严重甚至歇斯底里，尤其是嘉靖、万历两个较长的时期，耽误了挽救颓势的机会

三、清朝较好的方面：

1、具有强烈的开拓精神，对漠北、西域、高原驻军实控，基本实现了中华应有的自然疆界，即使后期丢了外东北、外西北，但是正逢近代条约时代，以条约形式明确了一千一百多万的领土，成为后续边界的法理依据，算是最大贡献。

2、基本解决了其他朝代无法避免的北方游牧边患，汉地一百五十年基本安定，叠加摊丁入亩、一体纳粮这些措施，使汉人增长到四亿，虽然造成马尔萨斯陷阱，但是这么多人口，也是近代避免被列强吞并的重要原因。

3、皇帝个人能力素养、勤政程度等在各朝代中相对较高，几无昏君。宗室制度、太监制度等，汲取前朝教训，处理得当。

四、清朝不好的方面：

1、小族临大国，防汉心态，导致东北、西域等地开发较迟

2、一鸦之后，反应迟钝，失去了宝贵的学习追赶时机；庚子年应对失措，八国联军之祸本可避免。

3、解决马尔萨斯陷阱的手段过于残酷，尤其是太平、洄乱，造成大量人口灭失
--
修改:soochowboy FROM 223.64.9.*
FROM 223.64.9.*

【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 慈禧的lg应该算昏君吧，竟然让女人干政


咸丰算不上昏君吧，但对外比较蒙昧
--
FROM 223.64.9.*

【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 记得有个帖子比较慈禧和崇祯的，结果慈禧胜了
:

崇祯给慈禧擦鞋的水平都不够。

如果万历死后是慈禧垂帘听政，明朝相当长时间不会亡
--
FROM 223.64.9.*

【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 袁崇焕，孙传庭那都是被崇祯坑死的，洪承畴之所以叛变，很大一部分也是崇祯的原因
: 这几个人打仗，哪个不比崇祯自己守北京来的好
: 再看慈禧对李鸿章，曾国藩，左宗棠以及各种亲王有利用有平衡，做事都留余地，甲午那么大个败仗，李鸿章也没多大事儿，后期还能重新重用，放崇祯这必然都是满门抄斩
: ...................


就是，不管是科举考上来的，还是军营里砍出来的，哪个不比靠生出来上位的强
--
FROM 223.64.9.*