- 主题:清就是一个包装成封建社会的奴隶社会制度
李微中说清朝算是最完美的封建王朝。
可以抖音搜一下看看，我觉得说的挺有道理的。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 关闭人民上升通道，实行种姓隔离，还不忘狠狠盘剥和奴役底层，这些可以算奴隶社会制度了吧
: 大清完美符合
: :
--
FROM 61.48.133.*
他b站也有账号也有发。
b站搜 麦片是只小金毛
视频题目是 元清，是不是中国
里面提到清朝是地主阶级需求满足的最完善的朝代（大意非原话）
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 。。。没有抖音
: 能列举一下几个主要依据不，或者印象深刻的也行
: :
--
FROM 61.48.133.*
更客观说法是清朝的封建制有奴隶制的色彩吧。
但是从全国范围看应该完全不是奴隶制。
而且奴隶制也不可能有那么高的生产力。
这说法就不科学，完全不靠谱。
既然讨论这么严肃的历史，还是多看看各种学者，研究者的说法。
没什么研究的人先学习，后参与，慎重表态
不要被人当枪使。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 哦，最后那个概括倒是非常成立
: 说是地主阶级，但觉得更像是奴隶主呢
:
--
FROM 61.48.133.*
你这个“话说”，即使脱离马哲，也是有很大问题的。
你不妨用这个关键词来问问ai：
脱离马克思主义生产关系与阶级划分的框架辨析奴隶制与封建制的区别。
然后问问清朝应该属于奴隶制还是封建制。
这些属于比较基础的有整体共识的东西，就不要用自己感觉来定义奴隶制了。
你这样，很不科学，比民科还不科学。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 话说啊，我们接受的教育，对于社会生产力的演变阶段，都是来自于马哲
: 但不知道你有没有想过，在一个社会形态里，应该是什么形态都会有的，只不过是哪种会成为时代主流
: 我们所有人类社会目前的共识假定，是人生而平等
: ...................
--
FROM 61.48.133.*
关于包衣制度，以下来自ai：
包衣制度的影响范围局限于八旗贵族圈层，包衣多从事家内服务或宫廷、王府相关事务，并非社会生产的主力，其劳动也并非支撑清朝财政的核心来源，完全无法改变封建制的经济本质。
包衣制度在入关前虽带有满族早期家内奴隶的特征，但入关后随着清朝融入中原封建体系，其性质逐渐转变。上三旗包衣归内务府管辖，职能从单纯劳作转向政治、经济管理；到了清朝中后期，乾隆朝后基本禁止新增包衣人口，包衣的封建依附属性不断弱化，而非朝着奴隶制的方向发展。这种演变恰恰说明包衣制度是满族社会封建化进程中的产物，而非奴隶制的延续。
【 在 adviser 的大作中提到: 】
: 包衣制度是奴隶制。
: 在基层，地主和农民的关系，总体还是封建制。
: :更客观说法是清朝的封建制有奴隶制的色彩吧。:但是从全国范围看应该完全不是奴隶制。:而且奴隶制也不可能有那么高的生产力。
--
FROM 61.48.133.*
现在ai这么容易访问，不妨问下ai：
如何评价 清就是一个包装成封建社会的奴隶社会制度
然后你可以发现，也许有人破防只是厌蠢症发作了。
最后建议大家发文章回复文章发表自己独特见解的时候先学习一下。
讨论历史，不要纯凭个人感觉感受
【 在 ytxs 的大作中提到: 】
: 说这话也有错？也有人破防？
--
FROM 61.48.133.*
你的这个如果，那就是标准的历史虚无主义。你也可以了解下这个历史虚无主义这个定义的说法。
历史上奴隶社会被封建社会完全替代，就因为奴隶制限制了生产力的发展。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 我没脱离啊，只是暂时搁置马哲对于社会发展阶段的纵向划分指标，按横向来解释
: 所以我才会提出上面的那个问题，在奴隶制社会里，如果作为生产资料的奴隶们具备高度的生产力，那么这个社会的生产力高不高。。
:
--
FROM 61.48.133.*
能贴一下是哪个ai，如何问的么？
另外如果，我说如果，有不同ai，分别给出定义是纯封建，和半封建半奴隶制，那么贴主的这个论点就已经破产无疑了。
我真的很好奇能把清朝说成是半奴隶制的理由。很想学习一下。
【 在 adviser 的大作中提到: 】
: AI搜索的结果也是说学界有不同观点争议，认为"半封建半奴隶制"的提法可能更为准确。
: :现在ai这么容易访问，不妨问下ai：:如何评价 清就是一个包装成封建社会的奴隶社会制度:然后你可以发现，也许有人破防只是
--
FROM 61.48.133.*
历史就是历史，不是什么人性的舞台，这种华丽丽的说法对研究问题没有一丝一毫的帮助。
奴隶社会封建社会都有对人的不同程度的限制，剥削，压制，就因为程度不同会导致性质不同。
不是我说算不算，这是一门学科，不是唠家常。
文科也是科学，请尊重科学。
至于奴隶社会和封建社会的区别，你自己从ai能看的很清楚。
还是那句话，先多学习一下吧，不要纯凭自己感觉就要推翻学科的各种定义。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 怎么说呢，历史是人性的舞台，所有人的生存平等，是他作为生命个体的一种权利
: 奴隶是生命，但奴隶主不认，这是阶级地位
: 你说我学识浅薄不及民科，说我虚无历史主义，那么你觉得，满城的设立意图，还有对汉民类似网格化管理，各种的压迫剥削，阻隔广大汉民上升通道近似种姓制度的管理，都不算奴隶制了？
: ...................
--
FROM 61.48.133.*
我在文心问了，然后把回复给了豆包，豆包逐个反驳，最后总结：
该观点的核心问题在于以偏概全、混淆概念：一方面将清初局部、短期的特殊政策，错误放大为贯穿清朝的整体制度；另一方面把封建制下的等级特权、依附关系，强行等同于奴隶制的人身占有。
从学术角度看，戴逸、郭成康等权威学者的研究及《简明清史》等著作均明确论证，清朝的经济基础是封建地主土地所有制，政治体制是高度集权的封建君主专制，社会主流是封建的 “士农工商” 结构，这些都是封建制的典型特征。而包衣、投充等制度，只是封建制框架下的特殊依附关系，且在清朝中期后逐渐弱化消失。该观点脱离了清朝的历史全貌和制度演变，是对清朝社会形态的片面误读，难以成立。
ai也有不同立场，哈，学习了
【 在 adviser 的大作中提到: 】
: 文心助手
: 如何评价 清就是一个包装成封建社会的奴隶社会制度
: :能贴一下是哪个ai，如何问的么？:另外如果，我说如果，有不同ai，分别给出定义是纯封建，和半封建半奴隶制，那么贴主的这个
--
FROM 61.48.133.*