前人早有论述。
比如，钱锺书先生曾经讲过，譬如南宋有个师法陶潜的陈渊，他在旅行诗里就说：“渊明已黄壤，诗语馀奇趣；我行田野间，举目辄相遇。谁云古人远？正是无来去!”陶潜当然是位大诗人，但是假如陈渊觉得一眼望出去都是六七百年前陶潜所歌咏的情景，那未必证明陶潜的意境包罗得很广阔，而也许只表示自己的心眼给陶潜限制得很褊狭。这种对文艺作品的敏感只造成了对现实事物的盲点，同时也会变为对文艺作品的幻觉，因为它一方面目不转睛，只注视着陶潜，在陶潜诗境以外的东西都领略不到，而另一方面可以白书见鬼，影响附会，在陶潜的诗里看出陶潜本人梦想不到的东西。这在文艺鉴赏里并不是稀罕的症候。

【 在 mongates 的大作中提到: 】
: 我的个人观点是：但凡被很多人研究的，必然是过度解读的；不管是试卷中的阅读理解，还是课本中鲁迅的文章，还是红楼梦。一个人写书的时候即便想到了一些刁钻的点，但不可能有一群人想的那么多，可能作者只在书中设置10个谜，研究的人多了能研究出几百上千甚至上万，这就是过
: 冉舛亮恕
: 从专业角度来说就是准确率和召回率是矛盾的，召回率高了准确率必然低
: ...................
--
FROM 123.161.201.*