- 主题:一道数学题，就能验证对红楼们的研究严谨不严谨
2，4，6，8，?,12, 14,16,18
这里的问号处应该是什么？
为什么？
依据是什么？
有没有纰漏？
我们对红楼梦的解读，严谨吗？经历充分验证了吗？其他人认可吗？互相交叉验证了吗？
整个分析，符合严密的逻辑推演吗？
还是，就是似是而非的因果推演而已？
更新：
我的意思，很多人可能并不明白，在数学的逻辑里，大部分情况下，填10是没有问题的，但，只能说，这是常规逻辑，基本逻辑，但是，不是严谨的数学逻辑，在数学的函数加持下，这个地方填任何数字都是可以成立的，都是能找出函数来涵盖的。
所以，在红楼梦的逻辑里，索引派根本没有严谨的逻辑可言，有很多证据可以推翻其结果，其结果，都没有一个标准，每个人都不一样，这做一些猜想是完全没有问题的，但是，作为规范的论述就极为不靠谱。
--
修改:piaoranerfei FROM 144.172.20.*
FROM 144.172.20.*
文学感受可以不同，文学解读，必须逻辑极其严密，讲究证据，否则，就是胡来。很多人都不知道文学解读，如何严密。
【 在 goodering 的大作中提到: 】
: 解读红楼梦又不是做数学题，没有唯一正确的答案。即使现在作者复生了，他说读者的解读不对也不行。就像三体迷说了，你一个刘姓电工，懂什么三体。
--
FROM 117.143.154.*
没几个正确解读的，都是自我感受的胡乱解读。
【 在 goodering 的大作中提到: 】
: 文学解读又不是数学题，有正确的答案。你这么说有证据，我那么说也有证据啊。就你的证据是证据，我的不是？
--
FROM 117.136.119.*
一千个哈姆雷特999都是笑谈和胡扯。
无伤大雅。完全可以接受。
但是，要分析问题，研究问题，就不能胡扯。
绝大部分人连基本的逻辑都搞不懂。
【 在 goodering 的大作中提到: 】
: 一千个读者，就有一千个哈姆雷特。你有什么资格评论别人的解读正不正确？你觉得别人胡乱解读，别人就不能觉得你胡说八道？各自解读各自的，百家争鸣有什么问题？
--
FROM 139.227.109.*