- 主题:风月宝鉴
东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》；（清）风（明）月宝鉴（历史）；
“凡野史俱可毁，独此书不可毁”，贾瑞拿的一面镜子，为啥叫书呢？；
遂命架火来烧，只听镜内哭道：“谁叫你们瞧正面了！你们自己以假为真，何苦来烧我？” ~毁一面镜子，为啥用烧呢？看到这不觉得奇怪吗？
正面是美人，反面是骷髅，一定要看反面，别看正面；关于风月宝鉴的各种描述，几乎都是明说了，还有人不信。。。
--
FROM 124.79.143.*
是啊，作者煞费苦心告诉他们要读这本书的背后意思。还特地安排贾瑞字天祥，而文天祥字宋瑞。连回目都直接写了“假天祥”，作者一定是觉得都写的这么露骨了，稍微懂点历史的都能看出来。作者肯定也想不通为什么有人非要哭天喊地的当只看正面不看背面的贾瑞。
--
FROM 124.79.134.*
他们不是不懂，正式因为他们看懂了，他们才会诋毁和误导其他人。
--
FROM 183.195.10.*
跟西史全真派一样，屁股决定，视而不见，言必称专家，三句不离民科
【 在 factos 的大作中提到: 】
:东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》；（清）风（明）月宝鉴（历史）；:“凡野史俱可毁，独此书不可毁”，贾瑞拿的一面镜子，为啥叫书
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 123.118.210.*
这些怎么看？
【 在 factos 的大作中提到: 】
: 东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》；（清）风（明）月宝鉴（历史）；
: “凡野史俱可毁，独此书不可毁”，贾瑞拿的一面镜子，为啥叫书呢？；
: 遂命架火来烧，只听镜内哭道：“谁叫你们瞧正面了！你们自己以假为真，何苦来烧我？” ~毁一面镜子，为啥用烧呢？看到这不觉得奇怪吗？
: ...................
--
FROM 124.79.219.*
曹家沟对这些明晃晃的问题从来都是避而远之。
对于书中类似这种大关节，他们没有任何解释。悼明派用一个自洽的一以贯之的逻辑，解释的很通顺。
一言以蔽之：高下立判。
【 在 factos 的大作中提到: 】
: 这些怎么看？
--
FROM 36.1.10.*
《风月宝鉴》一开始就挑明说了，被曹雪芹批阅十载，增删五次给改的面目全非了，早就不再只是《风月宝鉴了》，而是变成了《红楼梦》，《红楼梦》跟《风月宝鉴》不是同一本书，不能同等对待来理解。把《红楼梦》看成是对《风月宝鉴》的掩饰是片面的。
【 在 factos 的大作中提到: 】
: 东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》；（清）风（明）月宝鉴（历史）；
: “凡野史俱可毁，独此书不可毁”，贾瑞拿的一面镜子，为啥叫书呢？；
: 遂命架火来烧，只听镜内哭道：“谁叫你们瞧正面了！你们自己以假为真，何苦来烧我？” ~毁一面镜子，为啥用烧呢？看到这不觉得奇怪吗？
: ...................
--
FROM 116.207.117.*
牵强。再怎么说风月宝鉴也是红楼梦的底本
【 在 newzzdx 的大作中提到: 】
: 《风月宝鉴》一开始就挑明说了，被曹雪芹批阅十载，增删五次给改的面目全非了，早就不再只是《风月宝鉴了》，而是变成了《红楼梦》，《红楼梦》跟《风月宝鉴》不是同一本书，不能同等对待来理解。把《红楼梦》看成是对《风月宝鉴》的掩饰是片面的。
:
--
FROM 124.79.219.*
是啊，当初看这里只是觉得奇怪要救人为啥不把正面遮起来，一点都没想到毁镜子应该用砸不用烧。
【 在 factos 的大作中提到: 】
: 东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》；（清）风（明）月宝鉴（历史）；
: “凡野史俱可毁，独此书不可毁”，贾瑞拿的一面镜子，为啥叫书呢？；
: 遂命架火来烧，只听镜内哭道：“谁叫你们瞧正面了！你们自己以假为真，何苦来烧我？” ~毁一面镜子，为啥用烧呢？看到这不觉得奇怪吗？
: ...................
--
FROM 119.39.33.*
一般镜子里也没有人和骷髅啊
【 在 goodering 的大作中提到: 】
: 是啊，当初看这里只是觉得奇怪要救人为啥不把正面遮起来，一点都没想到毁镜子应该用砸不用烧。
--
FROM 112.0.100.*