【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 08:59:21 2026) 在
【上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事实和】 的大作中提到:
上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
事故发生后，因各方就赔偿事宜无法达成一致，沈大妈与黄大爷分别将李小姐、其所属公司及涉事车辆承保保险公司告上法庭。沈大妈索赔43万元，黄大爷索赔27万元，二人合计索赔超70万元。
法院经审理认为，交管部门的责任认定事实清楚、依据充分，予以采信。针对原告诉求的70余万元赔偿，法院对其中合理部分予以支持，对二期治疗相关营养费、护理费等部分诉求，结合实际伤情及恢复情况未予支持。
最终，法院按照责任划分比例核算，判决保险公司赔付交强险+商业三者险共35万元（沈大妈21万元+黄大爷14万元）；李小姐所属公司赔偿沈大妈、黄大爷律师费各3000元，合计6000元。李小姐个人因系职务行为，未承担任何赔付责任。被告方合计赔付36万元。
“老头乐”闯红灯被撞获赔36万是“和稀泥”吗？
谁违规，谁就该承担全责，不能因为你受伤了，就不分对错。在该起事故中，老两口中的沈大妈开着“老头乐”，没上牌、没保险、没驾照，属于彻头彻尾的三无车，本身就不准上路；并且她还敢闯红灯横穿马路，这是最严重的交通违法，正是这个行为，直接导致了两车相撞，应该负全责，凭什么让正常行车的李女士赔偿？
网友的质疑听起来很有道理，但并不符合事实，法庭判决事实和法理充分，且李女士个人事实上并未赔偿。
先看事故的责任认定，最终判定沈大妈承担50%的主要责任，李女士承担33.3%的次要责任，坐在后座的黄大爷承担16.7%的次要责任。法院就是严格按照这个责任划分，来核算赔偿数额的，并没有纵容老两口的不合理诉求。他们索赔70多万，其中不合理的部分，比如还没发生的二期治疗营养费、护理费等，法院都直接驳回了，只支持了他们实际产生的合理损失。
网友们之所以觉得判决李女士赔钱不合理，关键在于忽略了一个重要的法律原则——“优者风险负担原则”，交通事故责任划分，不只是看“谁违规”，更要看“谁能更好地规避风险”。可能很多人没听过这个原则，说白了就很简单：在交通事故里，谁的交通工具危险性更大、谁的避险能力更强，谁就要多尽一份注意义务。
具体来说，李女士开的轿车，属于机动车，速度快、重量大，一旦发生碰撞，造成的伤害肯定更大，而且李女士作为年轻驾驶员，刹车、避让的反应能力，也比开“老头乐”的七旬老人强得多。而沈大妈开的“老头乐”，虽然也属于违规机动车，但速度慢、防护差，再加上老人反应迟钝，遇到危险根本来不及避让，在事故中很容易受伤，属于相对弱势的一方。
按照这个原则，就算李女士是绿灯正常通行，也有义务谨慎观察、减速慢行，尽量规避可能发生的风险。而李女士确实存在“未减速行驶”的过错，没有完全尽到观察义务，客观上也促成了事故的后果。并且，《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”这里的“应当减速行驶”是一个无条件的、强制性的规定，无论路口是否有信号灯，也无论信号灯是何种颜色，只要前方有人行横道，车辆就必须提前减速，因为在路口，必然是有人行横道的，所以，就算是绿灯，也需要正常的减速行驶。
但是，减速行驶到什么程度，到底是20公里每小时还是40公里每小时，法律没有给出统一数字，而是要求驾驶人将车速降至能确保安全、能随时停车的程度，所以，无论是20公里还是40公里一小时的速度，只要是预见了危险能够第一时间刹住车的，就算是安全速度。
事发后，法院也对本案做出了判决，法院认为，虽然沈大妈和黄大爷要求赔偿70万，但是合理的部分大约是36万，据此判决保险公司代李女士赔偿沈大妈和黄大爷36万余元。
根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车和非机动车、行人发生交通事故，就算机动车一方没有过错，造成对方损害的，也要承担不超过10%的赔偿责任，这部分由保险公司在限额内赔付，也是一种以“生命权优先”的社会风险共担机制。在上海这起判例中，判决让李女士一方赔偿36万，也是由保险公司代为赔偿，李女士并没有承担额外的损失。
虽然此案老俩口获得了判赔，但也给驾驶“老头乐”出行的老年人提了醒：无牌无照的“老头乐”就像是行走的隐患，如果再不遵守交通规则，指不定哪天就会陷入“车不安全、人不懂法、赔偿不起”的风险闭环，害人害己。侵权赔偿适用填平也原则，即便部分比例的损失活的赔付，伤痛伤残还是自己承受。不存在违规获益的可能。
☆─────────────────────────────────────☆
plantfish (我是出来混的) 于 (Thu Feb 12 09:21:20 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
具体来说，李女士开的轿车，属于机动车，速度快、重量大，一旦发生碰撞，造成的伤害肯定更大，而且李女士作为年轻驾驶员，刹车、避让的反应能力，也比开“老头乐”的七旬老人强得多。而沈大妈开的“老头乐”，虽然也属于违规机动车，但速度慢、防护差，再加上老人反应迟钝，遇到危险根本来不及避让，在事故中很容易受伤，属于相对弱势的一方。
还是开车原罪论嘛，呵呵
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
:
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
☆─────────────────────────────────────☆
Rio2016 (2016 Summer Olympics) 于 (Thu Feb 12 09:24:22 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
这不就是法盲吗。 有保险就活该当冤大头？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
resin (小予爸) 于 (Thu Feb 12 09:27:10 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
我觉得这个判的一点都不冤。看视频，那天天气非常好，视野都非常清晰，没有任何遮挡。
驾驶司机但凡在认真开车，都不可能看不到前方的老头乐，她有充足的时间进行刹车避让。
这个情况和广州那个隧道里撞死逆行电动车被判无责是完全不一样的，
那个隧道的情况，司机没有任何反应的时间，判无责是完全正确的。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
plantfish (我是出来混的) 于 (Thu Feb 12 09:32:14 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
你试试在路上走，有人突然冲撞你，你一定能躲开？
【 在 resin (小予爸) 的大作中提到: 】
: 我觉得这个判的一点都不冤。看视频，那天天气非常好，视野都非常清晰，没有任何遮挡。
: 驾驶司机但凡在认真开车，都不可能看不到前方的老头乐，她有充足的时间进行刹车避让。
:
: 这个情况和广州那个隧道里撞死逆行电动车被判无责是完全不一样的，
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 09:37:10 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
到底谁是法盲啊？你这是对法律不满意，怎么得出谁是法盲的结论？你不满意法律是你的权利，没必要混淆基本概念吧？
保险只收钱就对了？缓释风险不应该么？
【 在 Rio2016 的大作中提到: 】
: 这不就是法盲吗。 有保险就活该当冤大头？
:
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 09:39:27 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
“优者风险负担原则”，本来优势地位就是客观存在，考虑这个因素并非是谁有罪。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 具体来说，李女士开的轿车，属于机动车，速度快、重量大，一旦发生碰撞，造成的伤害肯定更大，而且李女士作为年轻驾驶员，刹车、避让的反应能力，也比开“老头乐”的七旬老人强得多。而沈大妈开的“老头乐”，虽然也属于违规机动车，但速度慢、防护差，再加上老人反应迟钝，遇到危险根本来不及避让，在事故中很容易受伤，属于相对弱势的一方。
: 还是开车原罪论嘛，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 09:41:36 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
所以呢？本案如果依规减速，还能猛烈碰撞，两人伤残（分别九级十级）么？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你试试在路上走，有人突然冲撞你，你一定能躲开？
☆─────────────────────────────────────☆
laonader (混沌) 于 (Thu Feb 12 09:48:09 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
1/3责任太多了，1/4责任，甚至1/5责任还差不多。
话说小汽车完全无损伤吗？修车费用也需要老婆子2人按比例承担吧
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
:上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。:事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后
- 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 10:03:10 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
只要分担责任，车损基本上是各修各车。我见到的都是如此。可能如果涉及豪车，会掰扯。
修车是小钱，按理是该分担的，但要看具体诉求，如果不是诉求和争议交点，法庭没必要涉及。
责任划分中次责有一定的默认比例范围，希望你逻辑自洽，在任何次责中都坚持1/4-1/5。
【 在 laonader 的大作中提到: 】
: 1/3责任太多了，1/4责任，甚至1/5责任还差不多。
: 话说小汽车完全无损伤吗？修车费用也需要老婆子2人按比例承担吧
: :上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。:事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
plantfish (我是出来混的) 于 (Thu Feb 12 10:17:48 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
会判你有错吗？
难道会说“你比撞你的人年轻强壮，所以你理应避让，未尽观察义务” ？
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 所以呢？本案如果依规减速，还能猛烈碰撞，两人伤残（分别九级十级）么？
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : 你试试在路上走，有人突然冲撞你，你一定能躲开？
: --
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 10:23:56 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
保险出点血，为啥会有人如丧考妣？驻场业务员？
不肯出血的，业务员或许没事儿，CEO不是被爆头 全国一致欢庆么？业务员为啥不为领道考虑一下？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 说白了就是你反正有保险出点钱吧
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 10:25:16 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
你是当事人？为啥代入感这么强？
不管交警部门还是审判机关都认定了谁是主责，也就是谁过错更大。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 会判你有错吗？
: 难道会说“你比撞你的人年轻强壮，所以你理应避让，未尽观察义务” ？
☆─────────────────────────────────────☆
ptco (ptco) 于 (Thu Feb 12 10:25:17 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
有本案真正的视频吗，我在网上搜到的都是东拼西凑的
【 在 resin 的大作中提到: 】
: 我觉得这个判的一点都不冤。看视频，那天天气非常好，视野都非常清晰，没有任何遮挡。
: 驾驶司机但凡在认真开车，都不可能看不到前方的老头乐，她有充足的时间进行刹车避让。
:
: 这个情况和广州那个隧道里撞死逆行电动车被判无责是完全不一样的，
: 那个隧道的情况，司机没有任何反应的时间，
: ..................
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Thu Feb 12 10:28:21 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
我一开始就是这个观点，汽车行经斑马线没有减速，不可能无责的，至少要次责
【 在 resin 的大作中提到: 】
: 我觉得这个判的一点都不冤。看视频，那天天气非常好，视野都非常清晰，没有任何遮挡。
: 驾驶司机但凡在认真开车，都不可能看不到前方的老头乐，她有充足的时间进行刹车避让。
: 这个情况和广州那个隧道里撞死逆行电动车被判无责是完全不一样的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
veriloghdl (请闭嘴) 于 (Thu Feb 12 10:40:29 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
这件事情的关键就在于，老年代步车是特权车辆，不按机动车管理，发生事故后，按非机动车认定
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
:
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
:
: 事故发生后，因各方就赔偿事宜无法达成一致，沈大妈与黄大爷分别将李小姐、其所属公司及涉事车辆承保保险公司告上法庭。沈大妈索赔43万元，黄大爷索赔27万元，二人合计索赔超70万元。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 10:47:01 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
先问是不是。明明判了谁有错谁有错程度更大，造谣没意义。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 典型的先下主观判断再找所谓依据而已
☆─────────────────────────────────────☆
resin (小予爸) 于 (Thu Feb 12 10:49:41 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
网上有视频，老头乐就不是“突然”出现的，本不存在躲避不及的情形。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你试试在路上走，有人突然冲撞你，你一定能躲开？
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Thu Feb 12 11:06:22 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
这跟上海无关的，其他地方也把老年代步车按非机动车认定的
【 在 veriloghdl 的大作中提到: 】
: 这件事情的关键就在于，老年代步车是特权车辆，不按机动车管理，发生事故后，按非机动车认定
: ⑹渡瞬小Ｆ蓝ㄎ蠊て凇⒒だ砥凇⒂诠420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 拼笠械４我鹑危1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 11:46:06 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
是不是，这是个事实问题，事故认定书和判决均显示分担责任，都有错，这是靠判断么？低级狡辩。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 是不是的每个人自有判断
: 你想证明什么的歇着吧，幼稚
☆─────────────────────────────────────☆
beanspower (豆能) 于 (Thu Feb 12 11:55:58 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 这跟上海无关的，其他地方也把老年代步车按非机动车认定的
那肯定呀。如果按照机动车认定，那有关部门就涉及到没有驾照管理等失职行为。
☆─────────────────────────────────────☆
yesu (苗苗长大了) 于 (Thu Feb 12 12:36:27 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
60减到50算不算减速，搞这种模模糊糊的法律
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座 ...
☆─────────────────────────────────────☆
redwolf (水) 于 (Thu Feb 12 15:18:45 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
保险公司能不能告法院和交警骗保？
☆─────────────────────────────────────☆
redwolf (水) 于 (Thu Feb 12 15:19:21 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
以有没有出事为依据
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 yesu 的大作中提到: 】
: 60减到50算不算减速，搞这种模模糊糊的法律
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Thu Feb 12 16:21:50 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
不是合法的民事、刑事诉讼主体。
【 在 redwolf 的大作中提到: 】
: 保险公司能不能告法院和交警骗保？
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Thu Feb 12 18:40:37 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
不行，法院不能作为民事和刑事诉讼的被告
【 在 redwolf 的大作中提到: 】
: 保险公司能不能告法院和交警骗保？
☆─────────────────────────────────────☆
f0r3st (f0r3st) 于 (Thu Feb 12 19:55:33 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
不知道第二年涨多少保险
☆─────────────────────────────────────☆
goforward666 (goforward666) 于 (Thu Feb 12 21:11:28 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
当把1/3、1/6的责任转化成33.3%和16.7%时，自然产生了一种讽刺效果。啥玩意啊！看似考虑了很多，实际是舍本逐末。99.99%主要判决原则应该就是谁严重违反交规。这种和稀泥的判法，实际是对生命的一种错误观念造成的，觉得活着收到伤害就该照顾，实际应该是生命脆弱，生活无常，有人轻易犯险受到伤害甚至失去生命，应该是人之常情，不必照顾。
☆─────────────────────────────────────☆
t592O (电话没完没了~~) 于 (Thu Feb 12 22:58:53 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
交通法不能机械片面的理解
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我一开始就是这个观点，汽车行经斑马线没有减速，不可能无责的，至少要次责
☆─────────────────────────────────────☆
kwq593 () 于 (Thu Feb 12 23:26:35 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
垃圾
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座 ...
☆─────────────────────────────────────☆
kwq593 () 于 (Thu Feb 12 23:29:14 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
没错
我弱我有理
全世界都要让着我
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 说白了就是你反正有保险出点钱吧 ...
☆─────────────────────────────────────☆
SuperKan (Kan) 于 (Fri Feb 13 00:37:57 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
老头乐属于无证驾驶无牌行驶
本不应该出现在公路上
老头乐驾驶员全责
应赔偿汽车损失
☆─────────────────────────────────────☆
frankyang926 (不役于物@行者无疆) 于 (Fri Feb 13 02:16:29 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
七旬老人还有误工期？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
:
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
:
: 事故发生后，因各方就赔偿事宜无法达成一致，沈大妈与黄大爷分别将李小姐、其所属公司及涉事车辆承保保险公司告上法庭。沈大妈索赔43万元，黄大爷索赔27万元，二人合计索赔超70万元。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
kunseng (kunseng) 于 (Fri Feb 13 05:57:05 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
不模糊，追尾为什么基本上都啊后车全责？原理上是一样的。
【 在 yesu (苗苗长大了) 的大作中提到: 】
:
: 60减到50算不算减速，搞这种模模糊糊的法律
: 【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: : 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座 ...
☆─────────────────────────────────────☆
zhaos2009 (zhaos2009) 于 (Fri Feb 13 06:31:51 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
我还以为交警是把老头乐当非机动车来判的，原来机动车闯红灯也能不是全责!
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座 ...
☆─────────────────────────────────────☆
lytong (xxx) 于 (Fri Feb 13 07:31:37 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
大货车大公共相对于小汽车，不应该承担优者风险原则吗？？？？？
体量差距比小汽车相对于老头乐更大…！
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
song2692005 (song2692005) 于 (Fri Feb 13 07:44:00 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
那如果是一辆自行车撞了他俩也造成了这么严重的后果。
那就是自行车问题了？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
bnujwch (bnujwch) 于 (Fri Feb 13 08:07:30 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
个人觉得，绿灯正常通行，不超速就可以吧，头车看行人过完马路了，后车跟随就好。如果要减速是不是城市交通更堵了！
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座 ...
☆─────────────────────────────────────☆
morrischen12 (bigbird) 于 (Fri Feb 13 08:38:09 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
辛苦了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
:
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
:
: 事故发生后，因各方就赔偿事宜无法达成一致，沈大妈与黄大爷分别将李小姐、其所属公司及涉事车辆承保保险公司告上法庭。沈大妈索赔43万元，黄大爷索赔27万元，二人合计索赔超70万元。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
t592O (电话没完没了~~) 于 (Fri Feb 13 09:01:17 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
“基本上”表达的是几个意思
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 不模糊，追尾为什么基本上都啊后车全责？原理上是一样的。
☆─────────────────────────────────────☆
kunseng (kunseng) 于 (Fri Feb 13 09:20:24 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
也有前车溜车追尾的。
【 在 t592O (电话没完没了~~) 的大作中提到: 】
: “基本上”表达的是几个意思
:
:
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 09:41:14 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
本案机动车有超速行为，事发路段限速40，机动车在通过路口时速度达到了50
【 在 bnujwch (bnujwch) 的大作中提到: 】
:
: 个人觉得，绿灯正常通行，不超速就可以吧，头车看行人过完马路了，后车跟随就好。如果要减速是不是城市交通更堵了！
: 【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: : 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座 ...
☆─────────────────────────────────────☆
yjs (活在1984) 于 (Fri Feb 13 09:45:59 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
这个事情我好奇的是，如果李女士的汽车只有交强险，没有三者险，会怎么判？
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 09:46:29 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
常识，是否购买保险不影响定责
【 在 yjs (活在1984) 的大作中提到: 】
: 这个事情我好奇的是，如果李女士的汽车只有交强险，没有三者险，会怎么判？
: --
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
FlytoSkyBoy (I Want to Fly!) 于 (Fri Feb 13 09:47:16 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
为啥后座上的人还要负次要责任？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、
: 渡瞬小Ｆ蓝ㄎ蠊て凇⒒だ砥凇⒂诠420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Engelberger (missing) 于 (Fri Feb 13 09:52:39 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
保险公司赔挺好的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 09:53:06 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
对事故发生有一定因果关系
【 在 FlytoSkyBoy (I Want to Fly!) 的大作中提到: 】
: 为啥后座上的人还要负次要责任？
:
:
: 【 在 lvarez 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
icagent (不忙没有饭吃) 于 (Fri Feb 13 09:53:23 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
要是能说个数，绿灯多少速度合理也行，现在变成了每次法院说了算
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
far (酱油呛腌萝卜) 于 (Fri Feb 13 09:54:09 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
法院最喜欢的肯定是自由裁量权，用着爽。
【 在 icagent 的大作中提到: 】
: 要是能说个数，绿灯多少速度合理也行，现在变成了每次法院说了算
: ⑹渡瞬小Ｆ蓝ㄎ蠊て凇⒒だ砥凇⒂诠420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 拼笠械４我鹑危1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Brucewnan (南瓜) 于 (Fri Feb 13 10:29:54 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
更要看“谁能更好地规避风险”
明明老头乐守法地不上路能够更好的规避风险。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、
: 渡瞬小Ｆ蓝ㄎ蠊て凇⒒だ砥凇⒂诠420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:32:29 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
好笑。按你的说法，次责和无责还有什么区别？谁过错严重谁就全责符合法理么？而且，是不是存在优者风险负担原则的法理，也不是一些人不认可就能改变的。
【 在 goforward666 的大作中提到: 】
: 当把1/3、1/6的责任转化成33.3%和16.7%时，自然产生了一种讽刺效果。啥玩意啊！看似考虑了很多，实际是舍本逐末。99.99%主要判决原则应该就是谁严重违反交规。这种和稀泥的判法，实际是对生命的一种错误观念造成的，觉得活着收到伤害就该照顾，实际应该是生命脆弱，生活无常，有人轻易犯险受到伤害甚至失去生命，应该是人之常情，不必照顾。
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:33:28 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
这是侵权责任通说法理，过失行为与损害结果需在关联，担责就合理正当。
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 交通法不能机械片面的理解
:
☆─────────────────────────────────────☆
t592O (电话没完没了~~) 于 (Fri Feb 13 10:34:09 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
特别想了解，交通警方对因果关系是怎么理解的，跟法律界理解有什么不一样吗？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 对事故发生有一定因果关系
☆─────────────────────────────────────☆
t592O (电话没完没了~~) 于 (Fri Feb 13 10:36:09 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
你最好先看看什么叫过失
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这是侵权责任通说法理，过失行为与损害结果需在关联，担责就合理正当。
☆─────────────────────────────────────☆
jaralist (jaralist) 于 (Fri Feb 13 10:36:17 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
这个判决，我觉得没问题。
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:37:20 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
个人觉得道交法47条如果被认定为违反了，那么若出现事故承担相应法律后果是合理的。出了事故才会造成更拥堵。
【 在 bnujwch 的大作中提到: 】
: 个人觉得，绿灯正常通行，不超速就可以吧，头车看行人过完马路了，后车跟随就好。如果要减速是不是城市交通更堵了！
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:37:49 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
就是不绝对呗。
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: “基本上”表达的是几个意思
:
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:39:28 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
自己决定乘坐“三无”交通工具理应承担部分责任。
【 在 FlytoSkyBoy 的大作交通工具中提到: 】
: 为啥后座上的人还要负次要责任？
:
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:40:43 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
前面说了，国标里有。不是法律，但被当成裁判依据不违法。
【 在 icagent 的大作中提到: 】
: 要是能说个数，绿灯多少速度合理也行，现在变成了每次法院说了算
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:41:17 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
所以主责啊。
【 在 Brucewnan 的大作中提到: 】
: 更要看“谁能更好地规避风险”
: 明明老头乐守法地不上路能够更好的规避风险。
:
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:43:37 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
正确的理解是:存在关联，而非必然的直接因果关系。这个侵权责任通说说的很清楚，不只适用交通事故。交通事故只是是否存在过失可以依据道交法体系判定。违章行为也只是过失行为子集。
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 特别想了解，交通警方对因果关系是怎么理解的，跟法律界理解有什么不一样吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 10:44:24 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
被认定为存在违章行为，你为什么认为无法论证过失？
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 你最好先看看什么叫过失
:
☆─────────────────────────────────────☆
t592O (电话没完没了~~) 于 (Fri Feb 13 10:56:08 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
你能分清间接故意和过失吗
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 被认定为存在违章行为，你为什么认为无法论证过失？
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 11:00:40 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
是你该有点常识。过失与是否主观故意无关。
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 你能分清间接故意和过失吗
:
☆─────────────────────────────────────☆
gb005 (大懒猫) 于 (Fri Feb 13 11:07:34 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
呸
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 具体来说，李女士开的轿车，属于机动车，速度快、重量大，一旦发生碰撞，造成的伤害肯定更大，而且李女士作为年轻驾驶员，刹车、避让的反应能力，也比开“老头乐”的七旬老人强得多。而沈大妈开的“老头乐”，虽然也属于违规机动车，但速度慢、防护差，再加上老人反应迟钝
: 龅轿Ｏ崭纠床患氨苋茫谑鹿手泻苋菀资苌耍粲谙喽匀跏频囊环健
: 还是开车原罪论嘛，呵呵
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 11:08:02 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
基本一致，按照双方过错程度来定责
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 特别想了解，交通警方对因果关系是怎么理解的，跟法律界理解有什么不一样吗？
☆─────────────────────────────────────☆
causuya (TobeBuTobe; to die; to sleep;) 于 (Fri Feb 13 12:14:24 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
绿灯减速通过路口的模糊法律，就是懒政、赖政，永远可以给司机扣上这个帽子，何时可以修？
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
:
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 12:50:50 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
没有这条法律，是通过没有信号灯路口，以及通过人行横道时减速。
【 在 causuya 的大作中提到: 】
: 绿灯减速通过路口的模糊法律，就是懒政、赖政，永远可以给司机扣上这个帽子，何时可以修？
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 12:54:19 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
法律没有规定绿灯必须减速，法律规定的是通过人行横道必须减速
所以如果路口没有人行横道且是绿灯的话，可以不减速通过，不违法
【 在 causuya 的大作中提到: 】
: 绿灯减速通过路口的模糊法律，就是懒政、赖政，永远可以给司机扣上这个帽子，何时可以修？
: 、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: ），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
truncin (truncin) 于 (Fri Feb 13 12:56:45 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
小货车路权低吧，到处是限行。路上都没几辆。再说了，摩托车对比小汽车，也没有优者风险原则。
【 在 lytong 的大作中提到: 】
: 大货车大公共相对于小汽车，不应该承担优者风险原则吗？？？？？
: 体量差距比小汽车相对于老头乐更大…！
☆─────────────────────────────────────☆
bnujwch (bnujwch) 于 (Fri Feb 13 13:22:24 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
如果超过限定速度，那接受处罚我认为没有问题。那为什么会判全部由保险公司赔偿？这个有个人原因在里面呀！
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 本案机动车有超速行为，事发路段限速40，机动车在通过路口时速度达到了50
【 在 bnujwch (bnujw...
☆─────────────────────────────────────☆
bjdxyhzx (bjdxyhzx) 于 (Fri Feb 13 13:22:40 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
你没看主贴？
里面提到“优者风险负担原则”
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 常识，是否购买保险不影响定责
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 13:25:00 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
买了保险当然由保险公司赔钱，个人不用出钱
【 在 bnujwch 的大作中提到: 】
: 如果超过限定速度，那接受处罚我认为没有问题。那为什么会判全部由保险公司赔偿？这个有个人原因在里面呀！
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 本案机动车有超速行为，事发路段限速40，机动车在通过路口时速度达到了50
: 【 在 bnujwch (bnujw...
: --
:
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 13:25:30 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
这个原则和有没有买保险无关啊
【 在 bjdxyhzx 的大作中提到: 】
: 你没看主贴？
: 里面提到“优者风险负担原则”
:
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
:
: : 常识，是否购买保险不影响定责
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
MCCSR (MCCSR) 于 (Fri Feb 13 13:40:10 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
和稀泥
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、
: 渡瞬小Ｆ蓝ㄎ蠊て凇⒒だ砥凇⒂诠420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
saic (oo) 于 (Fri Feb 13 14:22:21 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
其实废话一堆
意思只有一句话：这是在中国
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 15:27:28 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
保险公司就是赔偿这个的，保险公司拒保不出血，老板都被爆头……，怎么会有为保险公司鸣不平的奇葩？难以理解……驻场业务员么？好笑。
【 在 bnujwch 的大作中提到: 】
: 如果超过限定速度，那接受处罚我认为没有问题。那为什么会判全部由保险公司赔偿？这个有个人原因在里面呀！
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 15:28:38 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
所以呢？责任跟是否买保险有啥关系？
【 在 bjdxyhzx 的大作中提到: 】
: 你没看主贴？
: 里面提到“优者风险负担原则”
:
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 15:29:05 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
太平洋没加盖儿
【 在 saic 的大作中提到: 】
: 其实废话一堆
: 意思只有一句话：这是在中国
:
☆─────────────────────────────────────☆
lvarez (alvarez) 于 (Fri Feb 13 15:29:27 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
不听奇葩偏执的很正常。
【 在 MCCSR 的大作中提到: 】
: 和稀泥
:
☆─────────────────────────────────────☆
lengjingsi (埋葬所有忧伤|冷静思) 于 (Fri Feb 13 15:51:07 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
跟你有没有减速没关系，只要撞上了，就是你没减速够。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以呢？本案如果依规减速，还能猛烈碰撞，两人伤残（分别九级十级）么？
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 15:58:16 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
楼上理解错了，他以为“优者”就是买了保险的一方，所以才会以为买了保险定责就重
其实优者指的是机非事故里机动车一方
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以呢？责任跟是否买保险有啥关系？
☆─────────────────────────────────────☆
pecker8 (解放区的天是蓝蓝的天) 于 (Fri Feb 13 16:06:59 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
且李女士个人事实上并未赔偿
看这一句就够了
是从什么时候开始在司法环节光明正大的考虑这个因素的？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
:上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。:事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后
☆─────────────────────────────────────☆
johnbird (上局沪段T103/4) 于 (Fri Feb 13 16:09:00 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
李女士买了保险，当然不用个人赔偿了，你的疑问是什么呢？
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 且李女士个人事实上并未赔偿
: 看这一句就够了
: 是从什么时候开始在司法环节光明正大的考虑这个因素的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
numbTree (呆) 于 (Fri Feb 13 17:12:52 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
葫芦僧乱断葫芦案，说法律就别扯优劣势
☆─────────────────────────────────────☆
deepwl (deepwl) 于 (Fri Feb 13 18:19:42 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
说的有道理
【 在 resin 的大作中提到: 】
:我觉得这个判的一点都不冤。看视频，那天天气非常好，视野都非常清晰，没有任何遮挡。:驾驶司机但凡在认真开车，都不可能看不到
- 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
viocy (人生皆苦，起念即苦，思动亦苦) 于 (Fri Feb 13 18:22:03 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
为啥新闻都不说关键？碰撞速度多少？超过60我就支持法院
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、护理期、营养期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: 经过交警认定，该起事故的发生系多方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李小姐一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。交管部门据此出具责任认定书，明确沈大妈承担事故主要责任（1/2），李小姐承担次要责任（1/3），黄大爷承担次要责任（1/6）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
envi (┥[≡〒≡]┝) 于 (Fri Feb 13 22:35:54 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
re
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 上海七旬夫妇开“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，获赔36万元登上热搜。
: 事发时近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李小姐驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、
: 渡瞬小Ｆ蓝ㄎ蠊て凇⒒だ砥凇⒂诠420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、护理期、营养期共240天。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Tianyake99 (Tianyake99) 于 (Fri Feb 13 23:13:10 2026) 在
【Re: 上海七旬夫妇“老头乐”闯红灯事故案，不可以想当然代替事】 的大作中提到:
没毛病啊，对大货车的管理也比小轿车严格的多啊
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 具体来说，李女士开的轿车，属于机动车，速度快、重量大，一旦发生碰撞，造成的伤害肯定更大，而且李女士作为年轻驾驶员，刹车、避让的反应能力，也比开“老头乐”的七旬老人强得多。而沈大妈开的“老头乐”，虽然也属于违规机动车，但速度慢、防护差，再加上老人反应迟钝，遇到危险根本来不及避让，在事故中很容易受伤，属于相对弱势的一方。
: 还是开车原罪论嘛，呵呵