在现有理论的思想实验里，是纠缠的
但是现实情况下，科学是对现实世界现象的解释，你得先观察到现象再去完善科学去解释
现实是，没人观察得到你说的这俩粒子，可能全宇宙（包括不可观测宇宙）都不存在，科学解释不解释都没有意义。




【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
--
FROM 1.203.152.*

光速最高是观察和现有理论计算的结果，但是谁说我们见到的就是全部宇宙？谁说我们的理论就一定是100%正确？哪个科学家拍着胸脯敢说宇宙（含尚未观测部分）最快的就一定是光速？
普朗克尺度是基于光速定义的，就像1000亿光年距离的两个粒子理论上纠缠一样，都是没有观察到的现象。
如果你永远观察（含间接观察、验证）不到普朗克尺度，那它就只是理论推测，就像是1000亿距离的两个粒子。

【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 哎呀我去，普朗克尺度都不是最小的，那这么讲，光速也不是最高的
:
--
FROM 1.203.152.*

你真的理解不了这句话么？。。。。
简单举例，给你解释一下，如果你再理解不了，那我就无能为力了。
牛顿经典理论，可以计算很多事情，而且在当时的观测下都极其精准，那是不是说明牛顿理论就是绝对对的？
爱因斯坦的相对论，现在跟那时候的牛顿理论一样，以现在的观测和计算符合度都极高，但是你敢说它一定是绝对对的吗？
谁也不敢说老爱的理论在尚未观测的地方、尚未意识到的领域就一定对。




【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 一段话里都能前后矛盾
:
--
FROM 1.203.152.*