- 主题:黑洞碰撞过程中，质量是怎么损失的？
质量都在视界内部，怎么转化成能量的？
--
修改:phoenixhills FROM 125.33.93.*
FROM 218.249.201.*
几何结构变化了，两个视界融合了，然后呢，视界内部的质量部分转化成能量了，那能量是怎么冲破视界释放出来的？
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 当两个黑洞相互作用的过程中，他们各自周围的时空几何自然会发生剧烈的变化，这也包括视界的几何结构和位置等等。
: 不要把黑洞想象成为一个“以视界为表面的钢球”。黑洞单独存在的时候，其视界只是一个标志着时空几何有了比较本质的变化的界限而已。因而，当附近有其他的大引力源的情况下，包括视界在内的时空几何会有所改变自然也不足为奇。。。
:
--
FROM 125.33.93.*
引力在广相中被视为空间变形引起的，所以黑洞合并引发引力波变化很好理解。但是，合并丢质量的机制难以理解，因为没有机制可解释。
我把黑洞视界理解成刚性和韧性都极强的泡泡。
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 引力波是被发射出来的，在这个过程中很难说有什么“冲破”这种概念，你还是把黑洞想象成个铁球了……
: 通俗理解的话，你可以想象黑洞在合并的过程中，其视界有很严重的变形。
:
: ...................
--
FROM 218.249.201.*
这是最近似的比拟，否则根本没有类似物
【 在 molar 的大作中提到: 】
: “泡泡”是不对的。视界没有实体……
:
: :
--
FROM 125.33.93.*
其本质，都有边缘以及形状可塑。现实生活中，我们找不到黑洞的完全类似物。
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 并不近似。。。
:
--
FROM 125.33.93.*
不是专业搞这玩意的，想弄懂这个有多难。这都怪你们这些搞科学的大知识分子，科普力度不到位！害我们行外人士理解困难，想借鉴点哲思都没得。。
【 在 molar 的大作中提到: 】
: “泡泡”如果是指水泡或者是肥皂泡的话，那么它们要不然是水和空气的界面，要不然本身就是一层肥皂液膜。但是“视界”不是这个情况。
: 你一定要个比喻的话，黑洞是类似于“上半身”这样的概念，而视界则相当于“腰”。就像黑洞内外的时空都是时空的一部分一样，上下半身也都是身体的一部分。同样，就像腰是身体的一部分一样，视界本身也是时空的一部分。
: 这个话题再拓展一下的话，如果对这类问题这么感兴趣的话，不妨系统性的学习一下广义相对论，已经讨论到这么深入的问题了，只靠这种“定性的思考”就不容易搞明白了。
: ...................
--
FROM 125.33.93.*
这可能真的需要有专门的一群人去研究。可惜跨度太大，目前搞科学史的科院院所，似乎并没有取得什么有意义的认识。
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 首先，暂且不论科普的力度大与不大，本身可能就不能指望所有的科学知识都可以用自然语言描述出来。不然就不需要有数学语言的存在了。对于那些比较基础的问题，今天各种科普相对已经比较丰富了。但是像你讨论这么深入和细节的地方，那就未必了。
: 其次，关于“哲思”。勇于和惯于思考，这肯定是应该予以正面评价的。但是我们实事求是的讲，将已经高度数学化了的物理或数学命题用自然语言讲述出来，然后再基于此进行的哲思，这样的工作方式，是否可能产生什么有意义的结论？这我是存疑的。在我的认知中，如果真的想基于物理或者数学命题进行哲学思考，那么学习数学是难以避免的……
:
: ...................
--
FROM 125.33.93.*
两个黑洞总质量在合并前后之差，再乘以光速的平方。
哼哼，我也给物理学家当了十秒钟的老师。
【 在 upndown 的大作中提到: 】
: 引力波的能量如何计算（定义）？
:
:
--
FROM 125.33.83.*
不要钻牛角尖
【 在 upndown 的大作中提到: 】
: 从引力波的角度呢？
:
--
FROM 125.33.83.*
打水漂吗，还再次分开？
【 在 darkpain 的大作中提到: 】
: 黑洞合并，在视界接触后，是否还会分开？
: 还是说无论之前惯性多大，只要视界一接触就不再遵循
: 牛顿力学？
--
FROM 124.64.22.*