- 主题:是不是所有物理问题的背后，其实都是数学问题？
细想起来
--
FROM 49.74.73.*
鹅也是一种恐龙
【 在 negate 的大作中提到: 】
: 细想起来
--
FROM 1.95.7.*
這個屬於集郵。
【 在 useCASE (usecase) 的大作中提到: 】
: 鹅也是一种恐龙
--
FROM 73.229.62.*
物理是为了目前这个世界量身定制的，数学则不局限于物理世界。
【 在 negate (风起青萍之末) 的大作中提到: 】
: 细想起来
--
FROM 124.205.77.202
看怎么理解。换个角度来说，所有数学问题也都是语言问题。
数学只是一个工具，既没有必要贬低，也没有必要拔得过高。
--
FROM 49.199.52.*
物理实验很多其实和数学关系不大，典型比如炼丹，有时候能成有时候不成。
找出原因的过程会发现物理问题，但和数学没啥关系。
只不过数学比较简洁优美，很多物理结论利用数学来表达，因此觉得关系比较紧密。
理论上我一通数学推导说自由夸克具有常温超导特性，但实际上弄不出来就毛都不是。
对于物理而言，数学是工具，不是本质。
【 在 negate 的大作中提到: 】
: 细想起来
--
FROM 106.122.184.*
这么说吧，整个世界根本不存在，就是一个大的傅里叶级数
【 在 negate 的大作中提到: 】
: 细想起来
--
FROM 223.72.191.*
显然不是，有一大类物理问题的背后是解释学（interpretation）问题
【 在 negate (风起青萍之末) 的大作中提到: 】
: 细想起来
--
FROM 219.142.112.*
比如說？
原則上，物理學的詮釋不是物理問題，而是科學哲學問題。比如怎麼理解量子力學，
這其實不是量子力學的課題。
【 在 funicorn (Stop the time going on your face) 的大作中提到: 】
: 显然不是，有一大类物理问题的背后是解释学（interpretation）问题
--
FROM 73.229.62.*
当然不是。
解释学的结论会影响实验物理学的后续进展
【 在 Krank (男兒到死心如鐵) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 是不是所有物理问题的背后，其实都是数学问题？
: 发信站: 水木社区 (Sat Jan 16 09:03:21 2021), 站内
:
: 比如說？
:
: 原則上，物理學的詮釋不是物理問題，而是科學哲學問題。比如怎麼理解量子力學，
: 這其實不是量子力學的課題。
:
: 【 在 funicorn (Stop the time going on your face) 的大作中提到: 】
: : 显然不是，有一大类物理问题的背后是解释学（interpretation）问题
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 73.229.62.*]
--
FROM 219.142.112.*