【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 总要客观一些！
: 确实亦庄实验有些排位较高的好孩子（通州几个除最好的去了西海次好一点的大兴的一些也是除了最好的一些，亦庄本地的一些），但也有分配给大兴各学校的校额到校名额。
: 返回头说交大附的工程班直升也有部分很好的孩子。统招海淀区排两校差距也不大。毕竟最低录取区排很相近，生源有交替穿插。海淀本地生源差不多分数情况去交大附与亦庄实验更可能看家长通勤。
: ...................
我哪里不客观了？
亦庄实验校额到校只有20多个，十分之一，交大附有160个，三分之一，考虑校额到校，亦庄实验成绩更难看
而且它咋大兴和通州的区排是5%的，按照你天天讲的理论，这部分生源应该比海淀35%区排强多了，这么好的生源，成绩却更差
--
FROM 124.64.19.*

北师大三附中或差不多的学校，关键不是垫底呀。

【 在 AD007 的大作中提到: 】
: XXX学校高考成绩，真的可以用 “惊喜逆袭”来形容！作为一个踏实育人的学校，最骄傲的不是顶尖的生源，而是实实在在的“超强加工能力”！
: 硬核数据说话: 全校重本率突破 50.77%！过半的同学冲上了重点本科；实验一班重本率近90%！实验二班重本率 近70%！顶尖梯队的培养能力杠杠滴；本科托底超安心，全校本科率高达 95%！意味着绝大多数同学都能稳稳上岸本科！
: 最震撼人心的“逆袭案例”：同学一他的中考入口排名海淀区10704名，而高考出口618，排名跃升至北京市8158名！排名实现跨越式提升；同学二中考入口排名 海淀区11831名，高考出口613排名 跃升至北京市9134名！同样实现了显著的位次飞跃！
: ...................
--
FROM 223.104.42.*

什么生源出什么成绩。这话我说了很多遍了。
你非要diss人家只收前5%。不管海淀还是亦庄本地生源还是大兴通州都不止前5%生源。
你的预设立场就有问题，从你发问能看出来。先入为主，认为实验拿各区前5%生源与交大附做对比。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 l6030 的大作中提到: 】
--
FROM 223.72.71.*

翻到招生简章原图了。
大兴收2人，通州4人。就这六个人改变了生源结构是吧？
你工程班那么多人就没有前5%的孩子吗？这生源水平说差不多没什么毛病吧？
返回头说我昨天看到你的问题直接ds省时间了一下，没去翻招生简章原图。我哪儿知道ds给的数据是错的？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 l6030 的大作中提到: 】
--
FROM 223.72.71.*

【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 什么生源出什么成绩。这话我说了很多遍了。
: 你非要diss人家只收前5%。不管海淀还是亦庄本地生源还是大兴通州都不止前5%生源。
: 你的预设立场就有问题，从你发问能看出来。先入为主，认为实验拿各区前5%生源与交大附做对比。
: ...................

交大附在海淀想拿5%的生源很难，因为光6XQ实验班的人数加起来就不止5%了，而且像57中、育英、理工附也都会跟交大附抢人
如果单纯看600分的比例，统招以及校额到校比例都有影响，亦庄实验在海淀统招比交大附高3分，在亦庄招前30%的生源。交大附有160个校额到校，占比33%，亦庄实验25个校额到校，占比11%，亦庄实验的校额到校除了经开区，还会分给大兴，生源基数并不低。
如果你说亦庄30%的生源比不过海淀35%的生源，那还是说明亦庄生源不行啊，亦庄的成绩不单是亦庄生源带来的，海淀生源、大兴生源也有很大的功劳
--
修改:l6030 FROM 111.203.168.*
FROM 111.203.168.*