- 主题:纠正一个伪概念：全市排名前十高中
不知道你想说什么
说的都对，但是有什么意义？
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 一般统计前十高中首先考虑的一是高分好成绩数量、二是高分成绩所占学校全体京籍比例（清北、985、211的比例）以及综合这两点给出最终结果。
: 可实际上大多普通家长都忽略了京籍考生基数这个决定性因素。你一个15000京籍考生的区和一个1000多京籍考生的区对比某一所高中成绩本身就缺乏最起码的公平。北京大多高中都是几百人左右。按自己区排名各自收取自身区内京籍考生。
: 这就很容易形成一个京籍考生多的区前几名高中分别收取前1%-2%、2%-3%、3%-4%考生，而京籍考生少的区头名高中收取的孩子已经滑落到15%甚至20%，第二的高中收取的孩子更差15%-30%。
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
你这只是谈排名的科学性而已
但要清楚大家谈这种排名的目的是什么
真正的排名，其实教委有，高考和各种统考后的分数，各段统计和平均分等等，但不公布，只是各学校自己知道。这体现的各学校的真实学生水平。
但既然官方不公布具体数据，大家只能按看得见的东西来排名，top2数量就是相对容易和有说服力的数据
而且这样排名有很多好处。从学校来说，证明自己学生好，师资够，能培养顶尖学生，其实是希望吸引更好的生源。对学生意味着同学强，老师强，自己更有机会，至少不会被埋没。
对于家长，很多都觉得自己孩子牛得很，或者为了感动自己，一定要给孩子创造好环境，所以就要去这种公认的好学校。
所以，这个排名足够了。
至于排名是否公平，重要吗？要的是大家心理上认可。官方不让排名，那只能民间自己上
另外凭什么说不公平，怎么证明你就强？清北数量这个公开指标就挺公平的
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 正如标题所说。纠正一下所谓全市前十高中怎么来的！
: 京籍考生多的区，前几名高中可以出头部前1%、 前3%、前5%、前10%的比例段学校来评比。而京籍考生少的区第一名高中生源就很拉胯可能要前15%。
: 这样的对比没有意义！我出上等马，你出中上等马，他出中等马。这么对比的结果没意义！
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
你说不公平没用
人家一年20个top2，你一年2个
你凭啥说2个的比20个的学校强？
老百姓管你什么排名段，什么基数
大家只知道，我去了20个top2的学校，我的同学一定更强，老师大概率更强，这就够了
所以要是能选，我一定选20个的学校
所以我不明白你想表达什么。没有绝对公平的算法，你现在说的各种话，对是对的，但是没有什么指导意义
你是想说朝阳学校不差，只不过吃了通常排名方式的亏？
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 你这排名不公平怎么让人信服呢？？
: 老百姓凭什么相信一个不公平的排名呢？？
: 所谓高中排名第一，就应该是各区同一比例段学生对比（剔除掐尖权重后）。这时你西海如果还是第一那证明确实教育高地大家也愿意过去。
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
这个总的来说是没错的，然而呢？
另外，你要想想，一些远郊区，有些年top2会光头
所以你如果是家长，孩子中考区排名前列，出去还是留本区，会如何选择
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 你太狭隘了。
: 我不想证明任何事！
: 只是告诉所有人在任何区都无所谓，只要你努力争取区排名靠前，一样可以轻松清北、985、211……
: ...................
--
FROM 36.112.114.2
你这个说法，在完全随机均匀分布的情况下是对的
但是需要注意，由于历史数据的影响，人口分布已经不是完全随机的了
注重教育的，有条件的家长，会选择主动迁移，这就导致好学生的分布受到了人为干扰
同样，高质量教师的分布也会不均匀。
现在很多省份，相对二三十年前，县级中学已经极难出现头部学生了，就是一个证明
当然就个人选择来说，应该充分考虑各种因素，不要简单的受各种排名影响，这肯定是对的。毕竟每种排名都有局限性，排名也不代表就适合自己。
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 一般统计前十高中首先考虑的一是高分好成绩数量、二是高分成绩所占学校全体京籍比例（清北、985、211的比例）以及综合这两点给出最终结果。
: 可实际上大多普通家长都忽略了京籍考生基数这个决定性因素。你一个15000京籍考生的区和一个1000多京籍考生的区对比某一所高中成绩本身就缺乏最起码的公平。北京大多高中都是几百人左右。按自己区排名各自收取自身区内京籍考生。
: 这就很容易形成一个京籍考生多的区前几名高中分别收取前1%-2%、2%-3%、3%-4%考生，而京籍考生少的区头名高中收取的孩子已经滑落到15%甚至20%，第二的高中收取的孩子更差15%-30%。
: ...................
--
FROM 36.112.114.2