- 主题:Re: 学区房的大终局(4-最后一个铜板)
哥们动动脑子，公司会搬家的。
【 在 DHAMGG 的大作中提到: 】
: 是啊，我家在金融街，最近一年多院儿里两栋楼7、8个单元就没怎么出过房。。。家属上班走路10分钟，我上班每天节省至少一小时，还不用开车地铁就能到了。我经常说就算不是学区，上班方便也买的挺对的，后悔没有早买。
--
FROM 120.244.20.*
抢个几把，有钱抢吗，你以为我不想抢吗，
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 文章有个逻辑漏洞：作者认为人口下降，对学区房的需求减少，导致价格下跌。但是，人口下降，对好学区不会有本质的影响。因为，抢学区房，实际是抢好的学区房。以前是一万个人抢一千套学区房，生育率下降后，可能八千人抢一千套学区房，几乎不会有什么实质性改变的。
: 发自「今日水木 on RMX3370」
--
FROM 120.244.20.*
大哥动动脑子行吗？第一永远是第一，但是并不是所有的人永远第一，这简单的道理不明白？随便一个政策就让你所谓的真正的好学校挪个位置或者换个排名。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 上面的帖子说过，所谓的学区，严格讲是少数好学区。总体学生数少了，对好学区的需求不一定减少，也许随着社会的发展，对好学区的需求可能会上涨。这就有点类似于反向的土豆效应。
: 跌幅20%确实不小，但这是整体下降，并不一定与好学区需求完全一致。而且，即便是20%也不足以质变。再举个例子：
: 北京油车摇号133万人强1万个指标，即便是降到100万人抢1万个指标，你觉得参与摇号人的预期会增加多少呢？假设可以拍卖车牌，即便是由133万人降到了100万人，你真觉得车牌拍卖价格会减少吗？
: ...................
--
FROM 120.244.20.*
这重要吗，反正会改变，就看落到那个倒霉蛋身上了，不过你们说了，买学区房的都有钱，都不止一套老婆小
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 如果加上你说的这个前提，即如果政府彻底改变现有政策，那就学区房的价格就会有根本性的变化。
: 但之前的讨论，是默认政府不改变政策，仅仅是入学人数减少后学区房可能会显著升还是降。
--
FROM 120.244.20.*