学区房不就是吗，zb总量受限，花钱买房就能上，按年限排序规则透明，完全的市场经济手段啊  
  
【 在 xilct (cici) 的大作中提到: 】
:  那不可能，很显然
:  
:  【 在 IrnBru 的大作中提到: 】
:  : 如果只有钱压在你头上呢？  
--
FROM 114.242.249.*

学区房+房产税，社会利益也增加了，但这两个机制都有不可言说的原因导致无法实施。
【 在 hupicat 的大作中提到: 】
: 房产税比学区房公平。
: 考试更公平但副作用大。
--
FROM 114.242.249.*

你没抓住摇号弊端的本质，但小汽车摇号是个很好的例子，说明为什么摇号不公平，我引用一段新闻:
“北京市公安交通管理局局长宋建国因涉嫌违纪，正在接受纪检部门的调查。据知情人士介绍，宋建国被调查的原因是，涉嫌利用职务之便，在购车摇号工作中，存在徇私舞弊行为。”

【 在 OldLeader 的大作中提到: 】
: 摇号看似公平，实则效率最低，弄到最后反而是最不公平的。
: 就比如北京的汽车摇号，看似比上海的拍牌公平，实际上上海拍牌是真的有需求的人才去拍。而北京的摇号没任何成本，有需求的没需求的都去摇，结果就是真的有需求的摇不到，没啥需求的摇到了。于是乎就乱象丛生：租号、背号、假结婚过户车牌。搞到最后其实还是通过金钱进行在资源的再分配。
: 上学这个其实也是。不买学区房的，不一定就是没钱，买了学区房的可能也是炸锅卖铁咬牙上的。有些人重视子女教育、有些人觉得自己过的好点儿才是真的好。那就让个人做自己的选择。通过摇号，不重视教育的摇号去了好学校，也是浪费教育资源；重视教育的，去了渣校，耽误了一颗好苗子。
--
FROM 114.242.249.*

能说出“  zb和条子生哪个国家没有？而且只要是有社会的地方就杜绝不了。 ”这样话的人，其实不配讨论公平话题，因为自己已经认可低人一等的地位了。
  
【 在 luoboxiong1 (萝卜熊子) 的大作中提到: 】
:  
:  不好意思，你无知了。
:  
:  zb和条子生哪个国家没有？而且只要是有社会的地方就杜绝不了。
--
FROM 114.242.249.*

本帖只是在靠钱择校和靠权择校中二选一，无法做到绝对公平是前提条件，这个前提条件我认为设置的没什么问题
  
【 在 yangyeping (无极限) 的大作中提到: 】
:  我有学区房，但我也觉得不公平。
:  因为孩子是无辜的，不应该因为不好的家庭出身享受“低人一等”的教育资源。
:  --
:  
--
FROM 114.242.249.*