- 主题:人大附属实验小学和双榆树一小该怎么选？
他要把zzp的理念带过去不是灾难吗？怎么还挺好？
对于绝大部分孩子来说这种降维打击是灾难性的
【 在 leosunnymilo 的大作中提到: 】
: 现在zzp原来的年级主任到了人实做校长去了，估计会把zzp的培养理念带过去，挺好的。
: 另外，人实的操场我觉得也可以了，虽然在小区里面，但是够大。
--
FROM 219.143.144.*
zzp要是适合绝大部分孩子，那还选拔什么呀？每年还只选几十个孩子。直接在全国推广不就行了？
【 在 leosunnymilo 的大作中提到: 】
: 请问，您理解的zzp理念是什么？您觉得什么样的理念是灾难？什么样的理念会给大部分孩子带来降维打击？
:
--
FROM 219.143.144.*
我不要跳进你带入的逻辑陷阱
我认为zzp和zpp理念不适合绝大部分孩子，是为特别儿童准备的，这就是我的回答
【 在 leosunnymilo 的大作中提到: 】
: 不，您没回答我的问题。
: 或者您认为早早陪就是一种教育理念对吗？
--
FROM 219.143.144.*
你写了这么多，也还是没把zzp的理念是什么说清楚，甚至你还退了一步说部分理念，这“部分理念”对普通孩子适合的是什么？
你要把一种东西用在所有孩子身上，起码要知道这个东西是什么？孩子能从里边得到什么益处？是不是适合所有孩子？这些问题搞清楚吧？不能说我认为这个东西对小部分孩子有用，就要全部或一部分把它用在所有孩子身上。
你举的例子其实支持不了你的观点，反倒是驳斥了你的观点。教育部不光禁止教授奥数类超纲知识，还停了小学的奥数竞赛，说明这个东西不适合所有或绝大部分孩子。要知道，奥数可是进行了几十年的全国性活动，更何况zzp这种很年轻覆盖面更小的东西呢？
还有，少年班这种类似的东西，曾经很多大学都搞过，颇受诟病，现在仅剩中科大等极少数学校还保留，这种理念能推广给大部分孩子吗？
zzp本身就是为极少数智力超常儿童设计的理念，很新也没经过充分验证，怎么能把这种“理念”全部或部分用在普通孩子身上？
【 在 leosunnymilo 的大作中提到: 】
: 嗯，您说的这句话，如果改成：“我认为zzp和zp不适合绝大部分孩子，是为特别儿童准备的”那我是超级认可和同意的。但是如果套上“理念”这个词，我就不认可了。
: 我为什么一直问您理解的“理念”是什么，就是确认一下我们对于这个词的定义是否一样。既然您不直接回答，那我只好说说我的了。理念并不是生搬硬套，人大附管理层搞了这么多年超长儿童教育，没傻到把ZZP的东西全部生搬硬套到所有孩子身上。否则干嘛要选拔，直接搞一个zzp小学不就完了。对超常儿童的教学探索也是一种对儿童教育的探索，不能说所有的zzp教学方式都不适用普通孩子吧？或者您认为ZZP的教学理念带到实验小学，就是要把所有课件一字不改的搬过来吧？ 举个例子：奥数机构的高端课不可能给初级班的孩子讲，但是同样的老师和知识点是可以直接给初级班孩子讲的。
: 好了，以上是表达我不认为早早陪的教学理念带到普通学校是给普通孩子带来灾难。
: ...................
--
FROM 219.143.144.*
太长了，没法看。好吧，你肯定还是有点道理的
我只是看到有个坑，就踩了一脚……
【 在 leosunnymilo 的大作中提到: 】
: 的确，理念本身就是很庞杂的东西，并且是要弄清楚 这“部分理念”对普通孩子适合的是什么。但可惜我不是教育工作者，这么专业的问题不该是由我来去弄清楚，或者说清楚的。我只是在表达我的观点：ZZP的原年级主任到了人大附实验小学做校长，我认为是件好事。而我认为是好事的原因是，她在早早陪教育中总结出来的好的经验/理念可以应用到人大附实验小学的孩子身上，对于一个普小的提高是有好处的。
: 另外，我举得例子并没有讲奥数超标好吗？您能再读一遍我的原话吗？“ 举个例子：奥数机构的高端课不可能给初级班的孩子讲，但是同样的老师和知识点是可以直接给初级班孩子讲的。” 我在讲同样的老师和知识点好不好。鸡兔同笼的问题，给初学者的讲解方法和已经学过方程的中学生的讲解方法能是一样的吗？你不能说同一个老师不许即教初学者又教中学生吧？用不同的解题思路来解答“鸡兔同笼”同样的题，你不能说知识点不同吧？
: 我一直在说，我同意zzp不适合大部分孩子，咱们观点一样啊。这里引用您的原话：“教育部不光禁止教授奥数类超纲知识，还停了小学的奥数竞赛，说明这个东西不适合所有或绝大部分孩子。要知道，奥数可是进行了几十年的全国性活动，更何况zzp这种很年轻覆盖面更小的东西呢？”以上我都同意啊，本来早早陪就是超常儿童教育的。
: ...................
--
FROM 219.143.144.*