这话说的，你那800w是交给学校了？还是交税了？

要是每年按1.5%交地产税给地方政府用来维护学区还有点道理
【 在 hsqhugh 的大作中提到: 】
: 政府有义务让所有人吃饱饭，政府没义务没能力也没必要让所有人都吃得起满汉全席。
:
: 政府有义务让所有人坐得起公共汽车，政府没义务没能力也没必要让所有人都买得起豪车。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 114.255.33.*

我意思是，目前的公立学校需要持续不断的投入，而这个投入不是靠地产税维持的，那么投入就该按人头均衡，师资也应该均衡

如果是有地产税的，我支持本地地产税维护本地学区，那很公平

现在的问题是，由于特权，政府有倾向性的给一些学校更多拨款和更好师资，比如政府附近的中小学，这是不公平的地方。






【 在 hsqhugh 的大作中提到: 】
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 这话说的，你那800w是交给学校了？还是交税了？
: : 要是每年按1.5%交地产税给地方政府用来维护学区还有点道理
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 114.255.33.*

关键是政府投入要均衡，师资配备要均衡
现在是公立好学校得到了太多资源

你要说私立花钱的，不靠国家拨款，咋搞我都不觉得和不公平相关

【 在 xiaoxiaowei 的大作中提到: 】
: 从小生活的北京 我很有体现
: 08年以前的时候地铁房有溢价
: 随着地铁里程的延长  这种溢价不明显了
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 114.255.33.*

没错，和房子没关系，和学校本身相关。

学区房的不公平是制度性的，是制度造成了学校的不公平。

同样是公立学校，在好学校学生获得了比坏学校更多的财政拨款和好师资，这是不公平的根源，应该解决的是这个问题。应该按人头分配经费和师资。




【 在 hsqhugh 的大作中提到: 】
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 多花的钱是拿来修地铁的，这很公平啊
: : 学区房多花的钱不是拿来维护学区的啊
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 114.255.33.*