我是综合本子与申请人的科研积累来看

发现最主要的问题是要做的事儿和提出的科学问题直接的逻辑关系不够明晰

就是提出了科学问题，看着也不错，也有要做的事儿，工作量还挺大，但这样的方法累着方法干，就能解决提出的科学问题了吗

还有一份是申请人写了太多和谁谁院士有过合作了，一个两个即可，写了三四个，就感觉有些造势之嫌

本来还可以的本子，但让人对申请人的是否扎实学风有了质疑

到目前还没有看到特别让人眼前一亮的，虽然我自己也没多好
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 审了几十份面上，整体来说没发现明显的书写格式问题，可能是很多都让LLM polish过了，其中一本痕迹格外明显，用了一些连我这个领域国际专家咋看都不懂的词汇，认真一想应该是喂语料不当导致的翻译问题。
: 给A优先资助的基本都是有成果有设备的，没办法，这种情况下人家本子通常写的也好，认真有底气，基本挑不出毛病。但也有例外，比如一位3流烂校的老青申请物理口，啥资源没有，第一印象要毙掉，但一读内容很有意思，属于那种工作量极大，不好发文章，但对领域发展挺重要的筑基型标准化开发工作，这种本子当然要支持了。
: 还有一点，就是publications两级分化明显，前些年大家都没好文章因此区别不大，但现在有博士毕业没几年就手握3，4篇NS正刊通讯的，也有50多了连一篇Nature physics都没发过的。
: ...................
--
FROM 124.64.124.*