- 主题:引用和引用也不一样，有些是绕不开的基础性工作
大多数却只是“很高兴了解到”。大多数科研，包括资源型科研就是讲一个好听的故事，而不是做出来一个绕不开的基础性结论。我愿意引用表示我关注到了领域内进展，并不是没有它我这个工作就没法做了。
把科研当个黑盒子，然后试图通过外部的相关性参数进行评价和领导最终会被证明是一条死路。
--
FROM 114.221.165.*
就是应该小同行评价啊，一个试剂的浓度差异就足以导致对结果的解读天差地别，大同行怎么可能看得出来呢？大同行根本就不是同行，只能看看逻辑
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
:
: 其实打破资源型科研。然后小同行评议就行了。一旦评价不能带来巨大的利益，而且同行之间不被资源胁迫，自然评价就公正了。
:
: 【 在 dust25 的大作中提到: 】
: : 大多数却只是“很高兴了解到”。大多数科研，包括资源型科研就是讲一个好听的故事，而不是做出来一个绕不开的基础性结论。我愿意引用表示我关注到了领域内进展，并不是没有它我这个工作就没法做了。
--
FROM 114.221.165.*
那不至于，小同行像兄弟，怕兄弟过的苦，又怕兄弟开路虎。几十万的面上项目不至于
【 在 carbon @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 同行是冤家，只有同行才是赤裸裸的仇恨
:
: 【 在 dust25 的大作中提到: 】
: : 就是应该小同行评价啊，一个试剂的浓度差异就足以导致对结果的解读天差地别，大同行怎么可能看得出来呢？大同行根本就不是同行，只能看看逻辑
--
FROM 114.221.165.*