- 主题:如果zg只靠华人自己，有没有可能独霸未来科技发展
其实这个坚持更多的是坚持探索实用的可能性，而不是为了实用。看介绍，那几个人其实已经不在意最后能不能实用，就是要证明自己的坚持没错。如果是以实用价值作为目标，坚持不下来，在当时看来做点别的能实用的概率大得多。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 还是有人认为有实用价值才在坚持。
:
--
修改:zfbdcyj FROM 112.20.86.*
FROM 112.20.86.*
最近把一个复杂方法与过程彻底想明白了，
想去看看相关文献是否有啥借鉴意义，结果都是对着一个盲盒建模。
不断地建模搞一堆公式水了好几十年论文。屁用没有。
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 听说过1970年论文体系形成后，科学探索的发展就减缓了不少。
: 现在最有探索精神的反而是那些专业的民科
--
修改:FLYBBS FROM 39.152.24.40
FROM 39.152.24.40
起码高中学到微积分
理工科开专业课之前要通识都学了包括群论。。
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 我反思普鲁士教育体系，现在的教育，浪费太多时间在不必要的物理之上了和立体几何上了
: 大学前教育阶段应该是通识教育。
: 比如驾驶，这就应该在高中就要学会
: ...................
--
FROM 39.152.24.40
你把科学和科技混为一谈了
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 欧洲原创性强，真正的科技仍然是欧洲。中美实用性强。其实现在的科技不是科技，而是工程，顺带一些原理研究。现在应该说工程研发，而不是科技发展，也就是你说的需求和主要问题都不一样了，不应该再叫一个名字。工程研发是中美强，科技一直都是欧洲强。但是都挂着个科技发展的名头就乱了。
:
--
FROM 180.100.33.*
霸主不可能，但和美帝并列两强是完全有可能的
【 在 JavaGuyHan 的大作中提到: 】
: 现实是：中国因其特殊的文化、语言、zz等因素，事实上很难吸引到出生西方的顶级学者来一心一意地为zg服务，而欧美国家则基本没有这个问题。
: 如果未来zg只靠自己人，外加不断归国的华人，是否有可能单独引领一场重要的科技革命、成为碾压全球的科技霸主？
: 有些条件是支撑的：1.人口基数，全球科技发达国家的人口总数目前还不如zg一家多；2.智商水平，东亚人平均值是全球最高的；3.文化向心力的确是独一份。
: 但是也有不足因素，比如大家经常说道的学阀文化、帽子制度都在阻碍原创科学创新，还有就是教育制度虽然有利于多数人掌握实用性科技、但不利于天才的出现和发展。
: --
--
FROM 113.204.72.*
第一句就错了
中国就收了很多乌克兰专家
【 在 JavaGuyHan 的大作中提到: 】
: 现实是：中国因其特殊的文化、语言、zz等因素，事实上很难吸引到出生西方的顶级学者来一心一意地为zg服务，而欧美国家则基本没有这个问题。
: 如果未来zg只靠自己人，外加不断归国的华人，是否有可能单独引领一场重要的科技革命、成为碾压全球的科技霸主？
: 有些条件是支撑的：1.人口基数，全球科技发达国家的人口总数目前还不如zg一家多；2.智商水平，东亚人平均值是全球最高的；3.文化向心力的确是独一份。
: ...................
--
FROM 222.85.158.*
nod
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 天生做题家，从来不懂得出题
--
FROM 39.170.2.*
是因为国内本来就混淆，把科学和技术两个不同的概念捏到一起。国内科技有时候指向科学，有时候指向工程技术。比如科研是科学研究的简称，实际上又是科学技术研究的简称。
【 在 JohnCusack 的大作中提到: 】
: 你把科学和科技混为一谈了
--
FROM 112.20.86.*
要能实现早实现了，等啥呢
--
FROM 124.126.19.*
神经网络-深度神经网络-大模型，相当于人力扑翼机-莱特原型机-波音喷气。
@chaobill @flybbs
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 能坚持研究神经网络的大概率不是因为实用。因为当时已经对其实用性判了死刑。
:
--
FROM 39.144.67.*